Вакцины. Прошлое, настоящее и будущее.

[ирина18]

Прививки от коронавирусной инфекции, безусловно, защищают людей от возможного заражения, однако не исключают его полностью. По наблюдениям медиков, вакцинированные легче переносят заболевание, при этом оно сопровождается симптомом, характерным исключительно для привитых. Об этом пишет британское издание "Экспресс" со ссылкой на данные крупнейшего в мире исследования симптомов COVID-19, проводящегося на базе мобильного приложения ZOE COVID Symptom Study.

Специалисты проекта выяснили, что у многих получивших вакцину болезнь начинается с частого чихания. "Если вы сделали прививку и начали много чихать без объяснения причин, вам следует оставаться дома и пройти тест на COVID-19, особенно если вы живете или работаете с людьми, которые подвержены большому риску заболевания", — заявили эксперты.

https://www.9tv.co.il/item/31204

а что Пфайзер, Модерна, Джонсон и Джонсон когда то заявляли, что их вакцины эффективны на 100% против заражения?

[mad bird]

100%? Для всех групп населения? Это когда было?

[кролень]

100%? Для всех групп населения? Это когда было?

Файзер обещал 95% , а у детей 100% эффективности.
И все сразу поверили.

[кролень]

по этой ссылочке очень интересное выделенное. про детей.
не завбывайте многим странам мира и не снилось получить вакцину от Пфайзера , Модерны в достаточном количестве для всего своего населения, об этом им можно только мечтать. в США дети от 12 до 15 проходят вакцинацию.

Меня тут укоряли что я перевод не предоставила 60 листов текста. на которые дала ссылку. На цитату всегда даю перевод.

[кролень]

а что в докоронное время когда не было прививок от короны люди пурпурой не заболевали совсем?
что же Вы не возмущались в докоронное время , что по ТВ Вас не предупредили именно о пурпуре?
а в коронное время когда человек заболевал или когда получил вакцину, по СМИ объясняли , что если что то не так обратитесь за мед. помощью -это вообще не считается.
внезапно появивишиеся синяки на теле неизвестного происхождения( не от падения, ни от удара итд) вне связи с прививкой от короны повод для обращения к врачу и проведения ряда проверок как в докоронное так и в коронное время.

2-3 случая в год пурпуры случалось. А тут через полгода после вакцинации 4 случая за один месяц.Глупости не нужно писать как -будто не понимаете разницу между болезнью и побочным явлением.
По СМИ обьясняли это круто.
Не СМИ должно обьяснять,СМИ не считается.А медики на понятном языке перед вакцинацией. а потом наблюдать за состоянием подопытных.Это

внезапно появивишиеся синяки на теле неизвестного происхождения( не от падения, ни от удара итд) вне связи с прививкой от короны повод для обращения к врачу и проведения ряда проверок как в докоронное так и в коронное время.

Вы правы, за исключением выделенного мной момента. Кто ж знает это синяки вне связи с прививкой или в связи с прививкой? Для того и обязаны наблюдать за подопытными.

[кролень]

הרופאים חוקרים. מחלה נדירה כתוצאה מהחיסון. כל החיסון הוא חדש ללא ניסיון ומחקר.
אז איך ההורים אומרים בתקשורת שעדיף לחסן את הילדים. ששכנעו אותם שתופעות לוואי זה כלום לאומת המחלה.
אז קט דה בול שיט. החיסונים "אולי טובים" לאנשים וילדים עם מחלות רקע השאר לא צריכים.
המדינה רוצה להזריק לילדים את החיסונים שיש להם תוקף קצר לכן כולם בפאניקה לחסן.
הורים הפעילו את ההיגיון.

Врачи проводят расследование. Редкое заболевание из-за вакцины. Все вакцины новые без опыта и исследований.
Так как же родителям говорят в СМИ, что детям лучше делать прививки. Кто убедил их, что побочные эффекты - ничто по сравнению с болезнью.
Итак, Кэт де Булль плывет. «Может быть, хорошие» вакцины для людей и детей с фоновыми заболеваниями остальным не стоит.
Государство хочет вводить детям вакцины с непродолжительным действием, чтобы все были в панике из-за вакцинации.

[Сержант]

Файзер обещал 95% , а у детей 100% эффективности.
И все сразу поверили.

Эффективности от болезни с симптомами,но не от заражаемости....причем от существовавшего на тот момент штамма...впрочем кому это я...

[кролень]

Эффективности от болезни с симптомами,но не от заражаемости....причем от существовавшего на тот момент штамма...впрочем кому это я...

Cам понял что написал?

The U.S. Food and Drug Administration (FDA) has issued an Emergency Use
Authorization (EUA) to permit the emergency use of the unapproved product,
Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine, for active immunization to prevent
COVID-19 in individuals 12 years of age and olde

r.

Вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 для активной иммунизации с целью предотвращения
COVID-19

COVID-19 , вроде как , болезнь с симптомами . сделанная для штамма существовавшего на тот момент.Эффективность вакцины в том, чтобы предотвратить заражаемость, ( по русски, чтобы не заболеть)иначе на кой?
Кстати о птичках. Если вакцина от существовавшего на тот момент штамма, а сейчас нам рассказывают про страшный индийский другой штамм. то
1. вакцины от существующего на этот момент штамма не существует ( как . впрочем и той не существовало)
2. на кой колоть детей вакциной от того штамма. когда у нас этот штамм?

впрочем кому это я... :29

[Сержант]

Н-да...Не понимает,что уже существующая вакцина все равно не дает индийскому штамму вызвать серьезные симптомы и летальные исходы,в том числе и у детей,которые таки иногда могут серьезно заболеть......хотя чего это я опять...ведь не в коня корм...

[Сержант]

Из 46 госпитализированных пациентов с индийским штаммом пятеро были вакцинированы против COVID-19. Станции тестирования, которые вчера вернулись к работе, заявляют, что около трети положительных результатов обнаружены у тех, кто пошел вакцинацию против коронавируса.

“Вакцина не на 100% эффективна против инфекции”, - подчеркнула профессор Галя Рахав, директор отделения инфекционных заболеваний в больнице Шиба Тель-Хашомер и председатель Израильской ассоциации инфекционных болезней.
Независимо от распространения индийского штамма в Израиле, как только начинает расти число инфицированных, даже вакцинированные люди снова заражаются.

Хорошая новость заключается в том, что большинство новых инфекций протекает бессимптомно или протекает в легкой форме. Верно, что индийский штамм более заразен, но до сих пор неясно, вызывает ли он более серьезные заболевания.

Недавнее исследование, опубликованное в медицинском журнале The Lancet, показало, что вакцина Pfizer была на 88 % эффективна против индийского варианта, по сравнению с 93 % против британского штамма.
“Исследование, проведенное в Шотландии и Англии, показало, что вакцина эффективна в предотвращении серьезных заболеваний индийского штамма, но в отношении инфекции эффективность снизилась”, - говорит профессор Рахав.

“Эффективность вакцины превосходна, но мы знаем, что перед этим конкретным вариантом эффективность несколько снижается”, - говорит доктор Арнон Шахар, член группы по лечению коронавируса в больничной кассе Маккаби.

“Совершенно очевидно, что с точки зрения симптоматической инфекции индийский штамм также представляет риск заражения вакцинированных взрослых. Чем выше заболеваемость, тем больше вероятность заражения некоторых из вакцинированных.

Теперь основной упор должен быть сделан на сокращение разрыва среди невакцинированного населения и на защиту групп риска и страдающих хроническими заболеваниями, которым необходимо уделять особое внимание.

https://mignews.com/news/health/vakcina ... irusa.html