Житель писал(а): ↑Пн май 25, 2020 8:00 am
Tom писал(а): ↑Вс май 24, 2020 6:20 pm
Вы не судились в Израиле, не так ли?
Суды Израиля, на мой взгляд, на голову выше советских судов. Ведь там и законы были другими, и подходы в проблемам.
Тут (я на уголовных слушаниях не участвовал, мне запрещено критериями работы), все происходит по-взрослому.
К примеру: ваше слово против моего.
Судья внимательно выслушивает версии истца и ответчика, потом задает вопросы одному и другому. Это, если по мелким искам. По крупным, дела ведут адвокаты, которые и представляют стороны процесса.
Так вот, я выиграл 5 частных дел и одно у государства в лице миштары. И еще одно дело у Хеврат Хашмаль, но в том случае, я нанимал адвоката и мы работали вместе с ним против адвоката ХХ. Одно дело выиграл у Эгеда.
Есть у меня и теперь дело на миллионы шекелей, которое ведет нанятый мною адвокат, специализирующийся на вопросах "Тарбут диюр". Сложное дело, уже 2 года идет. У меня лично в этом деле проблема, я не могу доказать, что истец лжет, но абсолютно точно знаю, что его дело липовое. Ибо есть свидетели, но... они не желают участвовать в процессе, как я их не уговариваю.
И все же, в каждом из этих дел, на мой взгляд, судьи были на высоте. Опыт помогает им распознать лжецов на раз-два, ну а факты - вещь упрямая, с ними не поспоришь.
А вот толковать законы должны специалисты, а не мы с вами тут на форуме.
Я понимаю, что суды над политиками имеют оттенок предвзятости в Израиле, но уверен, если адвокаты БибИ сумеют убедить судей в необоснованности обвинений, судьи на конфликт не пойдут - мантия в Израиле стоит очень дорого.
1. Причем тут советские суды и кто сравнивал израильское судопроизводство с советским телефонным правом ?
2. Есть принципиальная разница между процессом в области, скажем, имущественного права и процессом над политиком (тем более, премьером, многократно выигрывавшем выборы, причем даже после предъявления обвинения). В последнем случае мировозрение судьи и его политические пристрастия, особенно в условиях трактовки, играют чуть ли не решающую роль.
3. По поводу умения толковать законы специалистами далеко ходить не надо - история СССР 20-30 годов дает массу примеров того, как именно специалисты занимались трактовкой законов. Тем же, кстати сказать, занималась и средневековая инквизиция.
Ну, в Израиле пока нет диктатуры, поэтому судопроизводство тут нормальное, как и в любой демократической стране.
Пример, недавно оппозиция требовала снять БибИ с премьеров, а судьи этого не допустили - закон сработал.
Так что никаких "троек", тут, это вам не там!
А насчет судов в СССР периода 60-90 гг - вы не вкурсе тоже, как и в том, что происходит в Израиле. Это видно по вашим комментариям.
Я там участвовал в арбитражных судах, и в судах по уголовным делам. В последних я был общественным защитником, защищал руководителей цехов, попавших под суд за "халатность" на производстве. В арбитраже я защищал наш завод против железной дороги СССР. Снимал штрафы за простой платформ и вагонов. Так что мне есть, что с чем сравнивать.
Кроме того, отчим моей мамы (ее отец-мой дед погиб на фронте), герой войны, орденоносец, трижды раненный, после войны трижды был осужден за "хозяйственные" дела. Мой отец был посредником между ним и адвокатами, которые трижды добивались ему помилования. Я, хоть и был мал, но помню эти разговоры, помню, как отец постоянно летал в Москву на встречи с адвокатами.
Я это к чему, не по книжкам, или сообщениям СМИ, просто так в жизни случилось, что я имею представление о том, как велись дела там и тут. Поэтому и говорю.
В Израиле западная юриспруденция и подходы такие же. И лично мне это нравится. Я считаю израильский суд близким к вынесению справедливых решений в правовом отношении. А недостатки есть везде, но не преступления, как то было в судебной системе при диктатуре Сталина.
Речь идет о премьере, по шею погрязшем в расследованиях, и у него нет общественного мандата и морального права выносить судьбоносные для страны решения - Нетаниягу о своем будущем.
