День Победы!

[Leon4791]

Вот чё тут понаписано. Полный бред.

Был такой бард Владимир Высоцкий ему тоже говорили, что всё таки професионалы лучше пишут.

Бред у тебя в шкарятах, чушок.
солонина не историк не только потому что не имеет образования (хотя и по этому тож, казалось бы, ма беая получить историческое образование в заочном пединституте?).
Солонину не перевели на английский, не издают за рубежом(кромь как на русском там, ну или еще на хохляцком), ни одной монографии солонины не опубликованно ни в одном уважающем себя ЗАПАДНОМ историческом журнале, с солониной не дискутирует не то что ни один исторический тяжеловес уровня Гланца (на это давал ссылку) никто, даж уровня простого докторанта, не опускается до дискуссий с оным придурком.
То ись урод находится вне сообщества историков ( тот же замулин регулярно переводится на английский и немецкий, издается во многих уважаемых источниках, потому что историк), какой он после этого историк?
Насчет Высоцкого, он имел актерское образование, а это профильное для пивца ртом, коим он и являлся.

[ОРЕАХ]

Это не липа, это обычная военная пропаганда, там и 355 сбитых самолетов Хартмана, там же и зохваченный в сентябре Сталинград, там же и 400 подожженных под Курском Тигров (их всего было не больше 200)
при чем, в отличии от помянутых, данная пропаганда вполне себе правдива (не в деталях, ессесно а по существу) панфиловская дивизия стояла на волоколамском направлении? Стояла, при чем в явном меньшенстве на пути танков Гёпнера.
Геройский бой на разъезде Дубосеково был? Был. Какая разница скока там было героев, 28, 24, 31 или 52?
А красивая сказка на войне порой нужнее боезапаса.

У вас там что всё ещё война идёт?
А разница большая. Про что говоорим? Как 28 остановили 20 танков? Или про дивизию Панфилова?

[ОРЕАХ]

Бред у тебя в шкарятах, чушок.
солонина не историк не только потому что не имеет образования (хотя и по этому тож, казалось бы, ма беая получить историческое образование в заочном пединституте?).
Солонину не перевели на английский, не издают за рубежом(кромь как на русском там, ну или еще на хохляцком), ни одной монографии солонины не опубликованно ни в одном уважающем себя ЗАПАДНОМ историческом журнале, с солониной не дискутирует не то что ни один исторический тяжеловес уровня Гланца (на это давал ссылку) никто, даж уровня простого докторанта, не опускается до дискуссий с оным придурком.
То ись урод находится вне сообщества историков ( тот же замулин регулярно переводится на английский и немецкий, издается во многих уважаемых источниках, потому что историк), какой он после этого историк?
Насчет Высоцкого, он имел актерское образование, а это профильное для пивца ртом, коим он и являлся.

30 лет советские историки объясняли как это было в ВОВ.
Так и не смогли объяснить .
То что написал Суворов значительно лучше , чем профессиональные историки Вокогонов и т д.
А Солонин пишет ещё лучше Суворова.
Я буду верить им а не профессиональным историкам которые за 30 лет моей жизни так и не смогли ни чего толком объяснить.
-----------------------------
Что бы принимать одну баржу в сутки не нужно строить порт
Достаточно 20 метров в море сделать помост.
Да и вообще это не серьёзный разговор.
Заводы строили, а тут мы говорим о постройке деревянного помоста 20 метров в море.

[Leon4791]

30 лет советские историки объясняли как это было в ВОВ.
Так и не смогли объяснить .
То что написал Суворов значительно лучше , чем профессиональные историки Вокогонов и т д.
А Солонин пишет ещё лучше Суворова.
Я буду верить им а не профессиональным историкам которые за 30 лет моей жизни так и не смогли ни чего толком объяснить.
-----------------------------
Что бы принимать одну баржу в сутки не нужно строить порт
Достаточно 20 метров в море сделать помост.
Да и вообще это не серьёзный разговор.
Заводы строили, а тут мы говорим о постройке деревянного помоста 20 метров в море.

Верить ты можешь во что угодно, хоть в харю кришну хоть в зеленых чувачков.
Дело не в том кому ТЫ веришь а кем оные мрази в натуре являются.
Ученый, любой ученый, хучь историк, хуч химик, хуч хуимик обязан публиковаться в профессиональной литературе, обязан иметь уважаемых рецедентов, обязан учавствовать в дискуссиях...
Без этого он не ученый а просто (слово, означающее принадлежность к еврейской религии) руками, (слово, означающее принадлежность к еврейской религии) фантаст.
Зная твое, и не только, отношение к советским ученым (хотя уровень их в разы кручей солонины и резунов) оперирую с вами учеными западными. Такими как проф. Девид Гланц, проф. Ник Корниш...
Это не советские, это западные ученые не публикуют мудаков, западные ученые не рецензируют солонину, не дискутируют с солониной не переводят и не печатают.
А терь за одну баржу, одна она тока в башке тухлой солонины, и причал нужен, пох, даж деревянный, нужно вырыть подход, поставить краны, лебедки, провести дорогу... ни хера этого не было, при том что навигации осталось полтора месяца.
Если интересно посмотри сколько было барж на ладоге, сколько буксиров (к началу блокады было всего 3) каков шанс был у баржи дойти до цели и не попасть под Юнкерс или в шторм (шоб не мучался открою- меньше 20%), где в тот момент были немцы (16 октября перерезали шоссе а вскоре заняли Тихвин и отрезали ж/д, и вооще никаких поставок никуда не было до начала декабря), все это надо построить, за щщитанные дни, а кроме этого еще и оборонять пулковские высоты, драться на южной ладоге,,, в те сентябр\ские-октябрьские дни не то что день, час, пойди что-то не так, мог погубить город.
это все есть у того же Гланца в книге "Битва за Ленинград" там расписаны перевозки, бои все можно посмотреть и сопоставить.
И понять почему солонина лепит полную, вырванную из контекста херь, и почему урода не печатают, не переводят и не дискутируют НА ЗАПАДЕ.

[Leon4791]

30 лет советские историки объясняли как это было в ВОВ.
Так и не смогли объяснить .

А чего тебе не ясно?
Чего надо объяснять?
Как обученная, надроченная, технологичная и обеспеченная техникой лучшая, на тот момент, армия мира, с опытными командирами во главе, уминает и громит отсталую, не обеспеченную техникой, не обученную, да еще и находящуюся в процессе перевооружения КА? Дык немецкая армия всего за год до того как за пару недель раздолбала французскую армию которая была куда как сильнее КА образца 41-го.
хотя конечно прикольно почитать Резуна про автострадные танчеги, про самолеты Иван (про арту, правда, не пишет, не было в КА почти арты, благодаря Тухачавскому)...

[ОРЕАХ]

А чего тебе не ясно?
Чего надо объяснять?
Как обученная, надроченная, технологичная и обеспеченная техникой лучшая, на тот момент, армия мира, с опытными командирами во главе, уминает и громит отсталую, не обеспеченную техникой, не обученную, да еще и находящуюся в процессе перевооружения КА? Дык немецкая армия всего за год до того как за пару недель раздолбала французскую армию которая была куда как сильнее КА образца 41-го.
хотя конечно прикольно почитать Резуна про автострадные танчеги, про самолеты Иван (про арту, правда, не пишет, не было в КА почти арты, благодаря Тухачавскому)...

Всё что написано , ты правда веришь?
Это и есть советская пропаганда.

[tab]

Скидываете со щета исторические и психологический факторы.

Если брать традиции расейской армии,то с европейцами она всегда воевала большой кровью.
Причем европейцы били тока за щет организации и дисциплины.

Отвлечемся от русской армии,вспомним хранцузов.При наполеоне первом мочили всех,при наполеоне третьем офоршмачились,в ПМВ положили тыщи народу.
Поэтому во ВМВ так легко и сдались.Ну,а сегодня французская армия это вапче дерьмо.Даже в десятку не входит.

В расейской императорской армии к войне не были готовы никогда,ни технологически,ни организационно,ни экономически.На одном героизме и штыковых атаках войнушку не выиграешь.И тока гений Сталина смог хоть как-нибудь поднять эту махину.Да,тырили и скупали моторы,вооружение,амуницию,но таки до хрена всего наваяли.С образованием и обучением ,понятно,не могли успеть,да и как научить парня из дяревни обслуживать самолет или разбираца с тактикой танков. Ничего,кровью и научились.

У солонина психологический фактор как раз и обыгрываеца.Мол,летчики удирали,солдатики разбегались,паника и прочая.Но не везде же и не все!
Даже тупые приказы ни шагу назад или на контратаку в начале войны хоть как-то,но поголовье немцев сокращало.

[Leon4791]

Всё что написано , ты правда веришь?
Это и есть советская пропаганда.

а при чем здесь моя вера?
Это есть железный факт, подтвержденный многими другими железными фактами.
К примеру за год с небольшим до 22.6 РККА не смогла воевать даже с финиками.

[Leon4791]

Скидываете со щета исторические и психологический факторы.

Если брать традиции расейской армии,то с европейцами она всегда воевала большой кровью.
Причем европейцы били тока за щет организации и дисциплины.

Отвлечемся от русской армии,вспомним хранцузов.При наполеоне первом мочили всех,при наполеоне третьем офоршмачились,в ПМВ положили тыщи народу.
Поэтому во ВМВ так легко и сдались.Ну,а сегодня французская армия это вапче дерьмо.Даже в десятку не входит.

В расейской императорской армии к войне не были готовы никогда,ни технологически,ни организационно,ни экономически.На одном героизме и штыковых атаках войнушку не выиграешь.И тока гений Сталина смог хоть как-нибудь поднять эту махину.Да,тырили и скупали моторы,вооружение,амуницию,но таки до хрена всего наваяли.С образованием и обучением ,понятно,не могли успеть,да и как научить парня из дяревни обслуживать самолет или разбираца с тактикой танков. Ничего,кровью и научились.

У солонина психологический фактор как раз и обыгрываеца.Мол,летчики удирали,солдатики разбегались,паника и прочая.Но не везде же и не все!
Даже тупые приказы ни шагу назад или на контратаку в начале войны хоть как-то,но поголовье немцев сокращало.

Тут все неоднозначно, насчет крови и гейропейцев.
Если брать ПЕРВУЮ МИРОВУЮ то таки да, стоя против трети (иногда до половины, но редко) ненецкой армии, русская армия бежала сломя башку и ложила на поле боя многие миллионы.
Это тогда воевали с одним винтарем на 3-х, а иной раз солджерам и топоры выдавали заместо
Пока булкохрусты жировали, нагло причем, в тылу.
Страшно помыслить чоб было кабы Ленин и Сталин не сменили Николаху Святого, (а он молодой был, мог и до 2-й мировой дотянуть) на царстве.
потери во 2-й мировой КА и Германии С САТЕЛИТАМИ на вост. фронте были вполне сопостовимы (немецкие, кстати, неподсчитаны и засекречены до сих пор).

А слонину помянать вооще в любом контексте это мерзко, даже обсерать его нежелательно, бо легитимизирует и увеличивает аудиторию.
Просто гнойный шулер, по сравнению с нимм даже Резун пишет красиво и прикольно, у него есть одна книжонка прикольная, про тухахачевскага, где он сабжа обсерает по истине люто, стеб конечно, но прикольно.

[tab]

Ну,легенды про одну винтовку на троих были сильно преувеличены.

А вот пулеметов с пушками не хватало.
Да и ахвицерики в основном чмошные были.
И безграмотные, и воевать мало кто умел.
А на одном мужестве и героизме расейского солдата не выедешь.

Это потом и в гражданскую аукнулось.
Когда за инператора-царя-батюшку особо голову ложить не хотели.

Проблема ПМВ была еще и в том,что призывали в основном славянское население,или там более-менее цивилизованных христиан или муслимов.
А во ВМВ еще и чурок начали,Ну,те вапче бойцы офигенные были.

А солонина читать интересно патамушта он чистый технарь,а лезет хрен знает куды.

Подкину книжонку сталиниста ,правда,он антисемит,но пишет не всегда вранье.

«Русские во Второй мировой войне»

http://militera.org/books/pdf/research/utkin_ai08.pdf