Предатели.

[kirush]

Говорить о вымышленном событии ,произошедшим с вымышленным персонажем как об историческом факте и об исторической личности- полный абзац,конечно.

А по моему в дискуссии о предательстве, вымышленные и реальные персонажи вполне равноправны. Потому, что герои мифов, легенд и иных литературных памятников, не менее , а порой и более, влиятельны в культурном или этическом смысле, чем даже их реальные прототипы. И в этом смысле образ Иуды не менее значим, чем образ (именно образ, а не личность), например Павлика Морозова.
Моё мнение по теме изложу так: несомненное и неоправдываемое предательство возможно только в личном плане. Преданная любовь, дружба не имеют оправданий и однозначно достойны презрения. Политические, религиозные и даже деловые (бизнес) "предательства" всегда могут быть объяснены или оправданы заинтересованной стороной. Или даже вполне объективным и нейтральным критиком. Тем более в исторической перспективе.

[5x1]

При желании можно все оправдать :" ничего личного,только бизнес/ секс / карьера / власть ".

[Arkan1939]

Говорить о вымышленном событии ,произошедшим с вымышленным персонажем как об историческом факте и об исторической личности- полный абзац,конечно.

Все верно,но народ (иудейский) верит. Я привел случай с предательством Иуды в простонародном смысле,а в не в богословском. Как понимал ленин,говоря "Иудушка Троцкий"

[kirush]

Все верно,но народ (иудейский) верит. Я привел случай с предательством Иуды в простонародном смысле,а в не в богословском. Как понимал ленин,говоря "Иудушка Троцкий"

Спасибо, отличный пример. С одной стороны (христианской) образ корыстного и подлого предателя. С другой - (еврейской) образ заблуждающегося и запутавшегося ученика еретика, предавшего свою веру и не примккнувшего к новой, чуждой , а ещё очень интересная версия авторов нашумевшей в своё время и действительно весьма талантливой оперы Jesus Christ Superstar. Иуда догадывается, что его учитель, друг, почти брат Иисус, своей верой, своей новой религией , своим учением, невольно принесёт в будущем многие страдания своему и его Иуды возлюбленному еврейскому народу. Перед Иудой стоит тяжелый выбор: спасти народ путём предательства друга, или предать народ путём сохранения жизни брата и учителя. В любом случае выбором будет предательство. Конец этой истории известен, а анализ и выводы каждый делает в соответствии со своими убеждениями. Однозначного ответа нет . Уже третью тысячу лет, как.

[Филимон]

А если подставил не по своей воле, а так сложились обстоятельства? Меня мой друг попросил подписать гарант. А потрм попал в лапы аферистов. Бе кицур его долг заплатил я. Но дружим до сих пор, потому что он стал жертвой обстоятельств. Я его понял и простил. Наш мир не черно-белый.

Это не предательство, я о другом. Я помогал пробиться в политике некоторым недостойным людям, а они меня предали.В конце концов и в политике они ничего не добились, и в жизни- лузеры!

[Cucumber]

Говорить о вымышленном событии ,произошедшим с вымышленным персонажем как об историческом факте и об исторической личности- полный абзац,конечно.

Что читал о том и говорю. Привели пример с Иудой и я внес ясность.

[Cucumber]

Все верно,но народ (иудейский) верит. Я привел случай с предательством Иуды в простонародном смысле,а в не в богословском. Как понимал ленин,говоря "Иудушка Троцкий"

Спасибо, отличный пример. С одной стороны (христианской) образ корыстного и подлого предателя. С другой - (еврейской) образ заблуждающегося и запутавшегося ученика еретика, предавшего свою веру и не примккнувшего к новой, чуждой , а ещё очень интересная версия авторов нашумевшей в своё время и действительно весьма талантливой оперы Jesus Christ Superstar. Иуда догадывается, что его учитель, друг, почти брат Иисус, своей верой, своей новой религией , своим учением, невольно принесёт в будущем многие страдания своему и его Иуды возлюбленному еврейскому народу. Перед Иудой стоит тяжелый выбор: спасти народ путём предательства друга, или предать народ путём сохранения жизни брата и учителя. В любом случае выбором будет предательство. Конец этой истории известен, а анализ и выводы каждый делает в соответствии со своими убеждениями. Однозначного ответа нет . Уже третью тысячу лет, как.

Кируш, вы бы прочли вначале Евангелия, а уже потом разглагольствовали о явлении, с которым вы не знакомы вообще. Ешуа был убежденным иудеем и этой свой веры не предавал. Потом, уже после распятия, два апостола, Петр и Павел создали новую ИУДЕЙСКУЮ секту в которую начали принимать необрезанных и она разрослась и через много лет эту секту назвали христианством. В средние века не было гуманизма и политкорректности и врагов уничтожали физически. Уверен, что даже в наше время, дай такую возможность, и даже внутри иудаизма начались бы физические расправы с ортодоксами или реформистами. А в исламе враждуют шииты с суннитами и даже воевали Иран с Ираком на этой религиозной распре. Католики ненавидят схизматов и наоборот, православные ненавидят католиков.
Так что не все суперстар, что показывают.


Я далек от религии, но всю религиозную литературу прочитал с большим интересом. По приезду в Израиль получил Тору-Библию на русском языке и даже сейчас иногда эту толстую книгу читаю.

[pakah]

А при чем тут офицеры СА?

Присягу давали стране СССР.
А не всяким там другим.

Вы хреново присягу помните. Там написано: "Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик..." Правительство приказ давало? Нет. А выступление без приказа называется бунтом и является тяжким воинским преступлением.

[Филимон]

Кстати Иосиф Флавий только мельком упоминает Иисуса, но совсем не как родоначальника новой религии. Это все вымысел!

[tab]

Присягу давали стране СССР.
А не всяким там другим.

Вы хреново присягу помните. Там написано: "Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик..." Правительство приказ давало? Нет. А выступление без приказа называется бунтом и является тяжким воинским преступлением.

ГКЧП не было правительством?