Америка

[tab]

5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации — в период маккартизма было, а с программами образования в США история известная — даже сами американские политики высказываются, что история США — это какая-то рождественская история об отцах-основателях, а не что-то реальное. Уголовное наказание за распространение независимой информации — такого, пока что, нет, но давление на СМИ было и не раз. 6. Большая роль государственной пропаганды; манипуляция массовым сознанием — «Аборты — это коммунизм!», «Вакцинация — это коммунизм!», «Харрис — это коммунизм!», «Трамп — это коммунизм!» — не думаю, что я должен тут развёрнуто объяснять, как у них поставлена пропаганда и как сильно старая пропаганда отпечаталась в их культурном коде, что всё плохое — это коммунизм и, в принципе, всем всё понятно, хе-хе… 7. Отрицание традиций (в том числе — традиционной морали) и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество») — что тут сказать-то? Повесточка ЛГБТРакамакафо+, поддерживаемая на государственном уровне, адмиралы-гомосеки, квоты на нетрадиционных субчиков — всё это прямо по Бжезинскому. 8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур — при маккартизме были репрессии, а террор от силовиков — вспоминаем «Патриотический акт», пытки террористов и «террористов», тайная слежка за любыми людьми — это же почти недавно было. 9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод — от государства в США такого прямо в массовом порядке нет, но от тоталитарного общества — сколько угодно. Жони Деппа «отменили» и ещё кучу народу, причём некоторые из них, как Жони, были вообще не при делах. 10. Централизованное планирование экономики — тут без комментариев, потому что слабо понятно, как это само по себе относится к тоталитаризму.

[tab]

11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами — это очень зыбкая херня, которую непонятно кто придумал. Конгресс США состоит то из республиканцев, то из демократов, но он контролирует вооружённые силы, а КМП США находится под контролем президента США, который тоже то республиканец, то демократ — значит ли это, что партия контролирует вооружённые силы США? 12. Приверженность экспансионизму — надо ли мне рассказывать об экспансионизме США, ха-ха⁈ 13. Административный контроль над отправлением правосудия — недавно выяснилось, что это тоже есть, что сломало жопы и лица целому каскаду либералов — Джо Байден воскликнул: «Сынку!» и помиловал Хантера Байдена, которого, вроде как, никто даже не судил. 14. Стремление стереть все границы между государством, гражданским обществом и личностью — ну, социальная реклама в США прямо под кожу лезет со своей «У вас родился гомосек!», но вообще, этот пункт докинули на сдачу — этого не было даже у Муссолини с Гитлером, не говоря уже об СССР. Это просто либералы проецируют так свои страхи. Но к чему этот разбор? Да к тому, что США железобетонно подходит под большую часть признаков тоталитаризма, разработанных моим любимым писателем-фантастом. И вообще, если пройтись по этому списку, тоталитарной можно объявить любую страну, где есть хоть какая-то идеология и руководящая партия. Похоже, Збигнев этим списочком сильно заранее готовил почву для 12-го пункта — приверженности к экспансионизму…(C)

[Фил]

Таб, и кто автор этого опуса?
"США железобетонно подходит под большую часть признаков тоталитаризма, разработанных моим любимым писателем-фантастом. "- кто он?

[tab]

Оно Вам надо,Фил?

Есть такой пйсатель,пишет про попуданцев.И некоторые мысли у него вполне дельные.

[VovaZ]

Таб вы путаете тенденции с системностью. Признаки тоталитаризма всегда найдутся в либеральной системе, а либерализма - в тоталитарной.
Разница в граничных условиях каждой системы.

В качестве грубого примера, чиновник или полицейский может измываться над вами до тех пор, пока вы не встретитесь в зале суда.

В иной системе, наоборот, если попробуете обратиться в суд, или как то воззвать к прописанным правам, силовой механизм вас поставит на место.

[tab]

Майкла Мура читали, "Где моя тачка ,чувак?".

У меня эта книга на бумаге,а не в инете.И там очень четко рассказано,как Буш кончил саддама. И из-за чего.

Пускай аффтар и левак,и всетакое.

Я отрывки из это книге еще процитирую, он интересные темы затрагивает.Там и про образование,и про здравоохранение,и про многое другое.

Так вот,книге более 20 годов,а читаешь,как сегодня.Особенно актуально для Израиля ,как расследовали и замылили террaкт 11/9.
Я думаю,по этому же сценарию будут действовать и здесь.

[rianna]

Я смотрела фильмы Мура,но,имхо,очень односторонний подход.
Чел ненавидит республиканцев. Кстати,и не скрывает этого.
При этом презиков-демократов критикует очень мало и тактично.
Понравилось,как Мур в каком-то избирательном округе выставил в качестве депутата фикус.
И фикус начал побеждать,набирая все больше голосов.
Я вот от этого фильма да,тащилась. Там они сделали все как надо-настоящая избирательная компания,фотки фикуса расклеили,флаеры выпустили,фикус показывали по местному тв,правда,в дебатах фикус участвовать отказался,на что по закону имел право.
Короче,сделали злую пародию на избирательный компейн в США. Это таки да,было круто.

[tab]

Рианна,я всегда верил принципу лучшей подруги.

Это старый анекдот.
Типа,чел мотаеца по командировкам,а друган его спрашивает:
- А как ты узнаешь,или жена тебе изменяет ?
- Да нет проблем.Иду к ее лучшей подруге и говорю той ,что она падшая женщина.
Ну, подруга и выдает :
Это я б...? вот твоя .....

Мур левак,но многие вещи подмечает не хужее подруги.
И некоторые его взгляды,как это ни смешно,но совпадают с направлением Трампа.

[tab]

Вот пример.

«Увеличение расходов на общественные школы принесет вам деньги!»
Наши школы выпускают в жизнь целые поколения безграмотных идиотов, и как же вы собираетесь зарабатывать деньги? Оглянитесь вокруг: прямо сейчас в вашем офисе рядом с вами сидят те, кто не умеет грамотно писать, кто ни за что не сможет выполнить деление столбиком и кто не знает, как отправить посылку в Боливию, поскольку понятия не имеет, что такое Боливия.
Вы недоумеваете, почему у вас пропал бумажник, а оболтус, стоящий перед вами, готов в вас выстрелить? Ознакомьтесь для начала со следующими статистическими данными: сорок процентов заключенных американских тюрем практически неграмотны. Господи, да как же такое могло случиться? За период с 1980 по 2000 год расходы штатов на образование возросли на тридцать два процента. За то же самое время расходы штатов на содержание тюрем возросли на 189 процентов. Вот как здорово! А пока эти люди торчат в тюрьме, разве они зарабатывают для вас деньги? Нет! Штаты отобрали эту привилегию себе. Вы должны требовать скорейшего освобождения этих людей, чтобы они смогли работать в вашей тюрьме!
Семьдесят пять процентов тех, кто получает социальное пособие, являются неграмотными. Как вы думаете, быть может, что-нибудь изменилось бы, если б эти люди умели читать и писать? Я имею в виду, изменилось не для них, а для ВАС. Это же означает, что огромное количество бездельников и иждивенцев могли бы горбатиться на вас, зарабатывая для ВАС деньги, если бы не были заперты в тюрьму неграмотности. Дайте им образование и пожните плоды этого.

[tab]

«Если вы будете платить своим сотрудникам больше, вы получите больше денег!»

Дорогой шурин, когда вы платите своим сотрудникам так мало, что им не хватает на самое необходимое, в конечном счете это оборачивается огромными потерями для вас же. Если работнику приходится искать себе вторую и третью работу, производительность труда снижается на всех трех рабочих местах. Работник не может сосредоточиться на одной цели — зарабатывать для вас большие деньги! Он распыляет свое внимание, думает о том, что ему предстоит пойти на другую работу — чтобы зарабатывать деньги для кого-то другого. Поэтому ваш сотрудник устает, совершает больше ошибок, с ним чаще происходят травмы, он спешит уйти с работы пораньше, и в целом отдача от него значительно ниже, чем если бы он работал только у вас. Так почему же вы подталкиваете его к тому, чтобы он зарабатывал деньги для кого-то другого? Если платить своему сотруднику приличную зарплату, он будет думать только о вас!

Когда работник не может заработать на жизнь, он нередко ищет возможность получить продовольственные талоны[195] или социальное пособие. А кто платит за это? ВЫ. Зачем вам платить более высокие налоги, идущие на социальные нужды, когда можно просто напрямую платить работнику достойную зарплату? Откажитесь от посредников и положите сэкономленные деньги себе в карман.