То есть либо он управлял страной, либо страной управляли все, кроме него. Выберите что-то одно.
Потому что если он руководил - значит несёт ответственность.А если он ничем не руководил - тогда зачем нам премьер-министр, которого игнорируют генералы и водят за нос спецслужбы?
Может, надо было просто поставить фикус. Он бы мешал не меньше.
Новая легенда особенно удобна:
Когда всё шло плохо - это система. Когда случилась катастрофа - его не слушали. Когда спрашивают "почему ты не действовал?" - тебе мешали. Когда спрашивают "кто отвечал?" - опять система или "Все, конечно кроме меня".
Гениально.
Премьер без власти. Лидер без контроля. Главнокомандующий без командования. Но с полным сроком у власти.
А теперь финальный фокус.
Если он годами знал, что ХАМАС - смертельная угроза, если предвидел втржение, если понимал опасность туннелей и слабость заборов, если осознавал катастрофу…и всё равно оставил всё как есть -то это не героизм. Это либо беспомощность. Либо сознательное бездействие.
Оба варианта - провал. Так что спасибо за новый миф.
Раньше нам говорили: "Биби - сильный лидер". (Так и хочется спросить: "В чем сила, брат?").
Теперь говорят:
"Биби - единственный умный в комнате, которого все игнорировали".
Прекрасно.: Но тогда ответ на главный вопрос прост:
Если премьер-министр не может управлять армией, спецслужбами и политикой безопасности - зачем вообще нужен такой премьер-министр?
Разве что писать потом мемуары на 55 страниц о том,
как он всё понимал… но ему опять не дали.