Митохондриальная ДНК, культурная преемственность и роль еврейской женщины в эволюции разума

[RoBoR]

5. Почему этот вопрос возникает именно сейчас
После восстановления государственности Израиль вновь оказался в условиях концентрации:

политической власти;
административной системы;
военной силы;
религиозной инфраструктуры;
механизмов общественного управления
в рамках единого государственного центра.

В этих условиях возникает принципиальный вопрос: достаточно ли внутренних механизмов регулирования иудаизма, закреплённых в Шульхан Арух, для предотвращения слияния религиозной и государственной власти.

Насколько религиозная система, частично утратившая коэнический уровень сакрального ограничения, способна противостоять вызовам, возникающим в условиях современного государственного управления, включая такие негативные явления, как коррупция и криминализация власти.

Возникает ключевой вопрос: достаточен ли свод законов Шульхан Арух для полной компенсации отсутствия независимого сакрального ограничения, предусмотренного исходной структурой Завета в виде института коэнов.

Диаспоральная раввинистическая модель исторически была ориентирована прежде всего на сохранение народа в условиях рассеяния.

Однако восстановление:

территории;
суверенитета;
национального центра;
государственной структуры
вновь ставит вопрос о необходимости возвращения утраченного коэнического уровня как независимого механизма сакрального ограничения власти и сохранения полноты структуры Завета.

В данной логике сохранение структуры Разума общества невозможно без существования механизмов внутреннего и сакрального ограничения государственной власти.

6. О чём речь не идёт
Речь не идёт:

о теократии;
о передаче власти религиозным структурам;
о создании религиозной диктатуры;
о политизации коэнов;
о замене государственных институтов;
о восстановлении храмовой системы в её историческом виде.
Напротив.

Речь идёт о восстановлении различия между:

государственной властью;
нормативным законом;
сакральным пределом.
7. Заключение
Возрождение института коэнов в данной логике рассматривается не как возврат в прошлое, а как попытка восстановления утраченного структурного уровня общества в условиях восстановленного государства и компактного проживания основной части этноса.

Не власть священного над государством,
а предел власти перед священным.