Вы напрасно усложняете и пересаливаете. В отношении Вселенной пример несостоятелен хотя бы уже тем, что вы вправе предполагать ее искуственно созданной в лаборатории или вневременным для самого себя существующим феноменом, не подтверждая и не опровергая существующих парадигм. Ибо их просто не существует. В отношении веры и познания это совершенно другая ситуация. Вера предполагает некритическое приятие того, что сказано или написано анонимным автором. И чем нелепее сказанное/написанное, тем тверже вера. То есть, принимая для себя в качестве непререкаемой истины сказанное кем-то о Боге, вы тем самым вступаете в противоречие с познанием. Чего отнюдь не происходит в вашем примере при выборе в пользу детерминированной или недетерминированной Вселенной.brekekekex писал(а): ↑Пт янв 21, 2022 3:41 pmХорошо / плохо это оценочные понятия. Т.е., неизбежна субъективная и, более того, ситуационная положительная или отрицательная оценка одного и того же. Но самое главное, что вера (не обязательно только теизм) неизбежна. Например, человек может вообще не особо задумываться, супердетерминирована или не супердетерминирована Вселенная, но отчасти жизнь свою будет строить либо из внутреннего ошущения свободы воли, либо предрешённости. Простейший повседневный фоновый выбор этот, однако же, является вопросом предпочтения, вопросом веры, а не знания.
Религия как слепое повиновение написанному была совершенно необходима и неизбежна, как необходимы были вам в вашем младенчестве сказки и колыбельные. Но у этого процесса есть динамика, и недаром вы постоянно спрашивали: а почему, а как, а зачем? Отрицать эту динамику так же нелепо, как пытаться напялить на себя детское пальтишко. Религия - это не есть свободный выбор между верой и критическим мышлением, религия - это неспособность к критическому мышлению, то есть интеллектуальная ущербность.
