Aleko писал(а): ↑Ср авг 02, 2023 8:35 am
Профессоров из гуманитарных наук не трудно встретить в кипе. А в сфере иных наук, например, в биологии? Кто бы объяснил странное совмещение в одной голове науки и религии? Или этот нонсенс пока не имеет вразумительного объяснения
Aleko, здравствуйте. Хоть я, как и
VovaZ, несколько удивлён тем, что Вы повторили свой давний вопрос ещё раз, но я всё же попробую дать на него свой прежний ответ сначала кратко, а потом более развёрнуто - на, на мой взгляд, максимально наглядном, предельном примере.
Кратко: биолог, астроном, химик заняты в большей или меньшей степени своим узким вопросом, и в рамках этого вопроса внешний фактор им просто обычно не требуется. Они изучают систему в контексте конкретной среды. Как говорил один мой преподаватель в йешиве, для правоверного иудея правильно максимально исключать допущение о вмешательстве Творца в действие законов природы. Ибо Он создал функционирующий мир, и сказал, что это хорошо.
Более обще же, наша Вселенная представляет собой самую крупную наблюдаемую систему. И это динамическая система. Если это замкнутая система, то она за конечное время достигает состояния термодинамического равновесия (тепловой смерти Вселенной).
Можно строить модель пульсирующей Вселенной, но тогда мы должны вводить некий гипотетический фактор, который обратит энтропию, приведёт Вселенную к коллапсу и новому расширению.
Можно предположить, что Вселенная, это часть Метавселенной, но этим мы отодвигаем проблему. Однако, без введения некоего неизвестного фактора, гипотетически существующего в Метавселенной, мы лишь количественно расширяем замкнутую динамическую систему (фактически, переименовываем), оставаясь с той же проблемой (это напоминает теорию панспермии, которая не решает, а отодвигает проблему).
В общем, не вполне понятно, чем введение фактора ввиде неизвестного закона природы предпочтительнее концепции Творца, как внешней причины.
Но Ок., скажем, что допущение неизвестного фактора ввиде некоего закона природы нам милее, ибо мы не мракобесы, и в неизвестного творца не верим, а неизвестный, но очень нужный закон природы верим вполне.
Однако же, даже в случае, если все эти пульсации Вселенной / пузыри вселенных в "теле" Метавселенной и т.п. в следствие неизвестных законов/скрытых параметров и т.д. действует в рамках самое себя, мы получаем бесконечную вариативность, в которой за бесконечное время всемогущий бог неизбежно возник, пусть и не как Творец. Чтобы избежать этого вывода придётся обратиться к введению ещё одного искусственного ограничителя ввиде закона природы, не дающего появиться ни Больцмановскому мозгу, ни сверхцивилизации. И вот это уже будет откровенной лженаучной ересью, потому что потребует внесения этого фильтрующего фактора не как некоего закона "за горизонтом", когда энтропия может сменить вектор. Нет, этот фильтр потребуется ввести прямо в тело наблюдаемых сегодня законов природы.
Единственным логически обоснованным выходом из этого мысленного тупика в попытке избежать концепции Творца или появления бога представляется концепция циклической Вселенной, до кванта повторяющейся из цикла в цикл.
Помню только "Врач в кипе". А ссылку на лучший ответ могли бы привести? С вашей памятью это, вероятно, не составляет труда.