tab писал(а): ↑Пн дек 14, 2020 8:14 pm
Ну,сериалы про баржу это из серии переделки каламбура "по морю идет клипер,на клипере шкипер,у шкипера триппер" в постановке поручика ржевского "по реке плывет баржа,на ней тыща народу,у всех сифилис".
А вот про голод в блокадном ленинграде есть книга "деревянный хлеб".Оттудова фантастику выкинуть,там данные очень интересные.
Арсеналы, что в Расее царской-анпираторской,что в РККА, всегда пустыми были.
При царе великие князья все тырили,при Сталине тупые спецы из ГАУ даже хода не давали,ни минометам,ни автоматам.У Грабина в воспоминаниях было,как ему пушку забанили,мол,кони не потянут.
Понятно,что солонин кабинетный теоретик,но и у суворова,и у исаева многое за уши притянуто.
Никому неприятно признавать,что савецкие енералы гнали в бой кучу необученного народу с негодным оружием.
Стопарь, брателла, у царской Русии да, арсеналы были пусты, золдатен на хронт с топорами не гнали, но это от того что ненцев на русском хронте никогда больше трети не стояло, приоритетным он, после 15-гоы, не был, никто там особо не наступал (брусиловский прорыв отдельная тема)
Многие сотни килозольдатен гуртовались в тыловых гарнизонах, особливо в Питере, в ожидании отправки на хронт, потому как винтарей на всех не хватало. Они, кстати, басоф революсьён и соорганизовали, больно им не хотелось идти под шрапнель не пойми за каким хером, пока булкохрусты втригола жрали. Во вторую такого люксуса не было, фронт был один и ненец пер на Мск как трактор, Останавливать надо было.
И на ГАУ не наезжай, это тухач подсуропил, как угандошили так пошли дела помалеху, успели мало что, но лучшей чем ничего, это солонинам всяким на заметку, про коварные сталинопланы и наступательные танчеги, а как спросишь элементарное, скока было у РККА крупнокалиберных снарядов и скока у ненцев, ась? и как они собирались наступательно наступать? Без снарядив? Сразу идет сдача в шкарята (разница там в разы), а чо лапшеухие, солонине и резуну поверившие, они ведь не станут проверять обеспеченность армии крупнокалиберными снарядами, полюбому, потому как кто проверяет такое солонинопоклонником или резуноидом быть не могет.
Исаев конечно солонины получшей, какой-никакой а историк, но не люблю я его, он немцефил, сцуко, подгоняед нехило.
А солонина не в том дело что кабинетный а в том что он гнида и шулер-мухлевщик, ибо не пишет ни слова правды, беецем он вооще нихера не пишет, по истории, ибо его не публикует никто, и не переводит, кропает фантастику-алтернативку, дык и Лукьянеко ее (слово, означающее принадлежность к еврейской религии) и др. Ну ты в альтернативке больше меня волокешь, тебе видней на кого из фантастов больше походит солонина, м оже тока на солженицына, одинаково тяжелые и нудные.