mad bird писал(а): ↑Сб ноя 27, 2021 10:23 pmЧто тут бредового? Статистика не доказывет, что законопослушные социализированные граждане предпочитают республиканцев. Но вот то, что криминализированная, потомственно сидящая на вэлфере часть населения предпочитает демократов - очевидно.
А учитывая, что результаты выборов приблизительно 50/50 - выводы для демократов грустные. Они выигрываю выборы только за счёт тех групп населения, которые не только вообще голосовать - и жить-то не должны.
".....Что касается левых, то «социалисты», «социал-демократы», «коммунисты» и современные европейские и американские «прогрессивные либералы» имеют между собой много общего. Мой основной посыл сводится к тому, что характерной чертой большинства этих идейных левых является эгоцентризм и что, соответственно, движимы они именно преувеличенными потребностями своего Эго, что выражается в жажде власти, тщеславии, зависимости от постороннего мнения и желании заслужить похвалу и одобрение разного рода – и ранга - авторитетов.
В Америке и других развитых странах они удовлетворяют эту потребность, выступая в авангарде прогрессивных сил, ратующих за радикальные перемены в государстве и обществе. Таким образом, они не только привлекают к себе внимание, но и самоутверждаются в качестве передовых, прекраснодушных, инициативных, смелых и умных людей – этаких современных пророков.
Правых же, называемых ещё «консерваторами», перемены как таковые интересуют мало, в том смысле, что им не нужны перемены лишь ради перемен или сопротивление переменам лишь ради самого сопротивления. Скорее, каждый отдельный случай они рассматривают по существу, и – в зависимости от выводов – формулируют свою позицию: либо за перемены, если они считаются конструктивными, либо против – если считаются деструктивными.
Именно стремление (а точнее – потребность) в общественных потрясениях толкает левых на защиту идеи равенства, которая - в их понимании - неизбежно сопряжена с такими революционными пертурбациями в обществе, как усиление позиций меньшинств, перераспределение капитала, передел имущества, увеличение налогов, усиление социальных государственных структур. В общем - со всем тем, что способствует вмешательству государства в частную жизнь и искусственной уравниловке в ущерб свободе и правам личности.
Приверженцы разного рода левых идеологий отвергают идею о врожденных свойствах человеческой природы, то есть, идею о наличии передаваемых из поколения в поколение неизменных качеств и характерных черт. Левые не признают эту теорию потому, что она идет вразрез с их неизбывной амбицией, нацеленной на создание «человека новой формации», с их самонадеянной верой в «социальную инженерию» путем воспитания, внушения и прочих видов обработки общественного мнения. Не удивительно, что Сталин активно поддерживал теорию эволюции Лысенко и прочие учения, согласно которым человек - это всего лишь пластелин, из которого можно вылепить все, что вождю угодно.
Сторонники консерватизма, напротив, убеждены, что природа наделила человека некими общечеловеческими чертами, наличие которых надо, как минимум, признать. И если это черты отрицательные, как, например, эгоизм и агрессивность – то пытаться с ними бороться или же обернуть их на пользу человеку. В конце концов, эгоизм, как и лень (если не давать им волю) вполне могут считаться двигателями технологического прогресса и экономического развития индивида и общества. Однако в ответ на эту доказавшую себя на практике теорию, левые обвиняют правых… в отсутствии «сострадания» и «милосердия» к ближнему.(Израильская аналогия: трепетно уважительное отношение здешних левых к Исламу и религиозным мусульманам сочетается с презрительным отношением к иудаизму и тем, кто его исповедует. Прим. пер.)...
Более того, я убежден, что современная левая идея – близнец нацизма. Слишком уж много у них общего.
Одним из доказательств тому является факт, что Гитлер – а с ним и другие лидеры нацизма – открыто заявляли о себе как о социалистах, а полное название его партии расшифровывается как «Национал-социалистическая немецкая рабочая партия». Не зря Гитлер и Сталин поначалу боли союзниками - пока не пришли к столкновению из-за захватнических амбиций. Повторяю: это был конфликт амбиций, а не идеологий! А до этого момента между ними было полное взаимопонимание и сотрудничество, позволившее Гитлеру существенно укрепить свои позиции и развязать войну.
Марксистом и социалистом изначально был и основатель фашизма – Муссолини. (Позже он, став националистом, отступил от марксистской идеи классовой борьбы, но, оставаясь «лидером пролетариата», был верен многим социалистическим принципам.) Просто социализм Гитлера и – в меньшей степени - Муссолини был с националистическим окрасом, а социализм левых – с окрасом интернационалистическим (хотя у Сталина он позже обрел отчетливо националистические свойства). Как бы то ни было, и те, и другие были ярыми противниками демократии и либерализма в сфере политики и экономики и ратовали за усиление государственного аппарата в ущерб свободе и правам личности.
Помимо общности взглядов и ценностей, методы борьбы с врагами – и прежде всего с врагами внутренними – у них тоже были одинаковые."
http://gazeta.rjews.net/ray.shtml
