Необрезанные евреи.

[Шапиро-Гвоздев]

Превилом я это решительно не считаю. СРЕДИ РАВВИНОВ ЕСТЬ РАЗНЫЕ ЛЮДИ

Очень разные. Но всех их объединяет догматизм мышления. Вне догмы религия развалится на кусочки. Что касается их вороватости, то даже при том, что это суперзакрытый клан, и поэтому мы видим только верхушку айсберга, количество мерзости этого цеха, о котором мы имеем скудные сообщения в СМИ, начинает переходить в качество. Не дай нам бог узнать всё...

А если будут представлены доказательства существования такого Бога, каким он есть в Торе или Библии, то религия превратится в науку.

ОК, но во что, в таком случае, превратится религия, если будет представлено обратное доказательство, а именно что Бог является главным антисемитом, то есть терпеть не может евреев, и поджаривает их в свое удовольствие на сковородке истории на медленном огне?

[brekekekex]

Не притворяйтесь, пожалуйста, что не поняли. Многие евреи выжили потому, что не были обрезаны, хотя наличие крайней плоти, как вы сообщили, еврейства у них не отнимало. А вот союз с Богом оказался смертельно опасным. Как это объясняют раввины?

Моше сказал: "...сообщи мне Твои пути, чтобы я знал Тебя..."
Ирмияху: "...почему путь нечестивых успешен..."
Давид: "Только впустую очищал я сердце мое, и омывал в чистоте руки мои. И был я поражаем всякий день, и упрекаем я был по утрам."
Йешаягу: "...Почему Ты вводишь нас в заблуждение, Господи, с путей Твоих, ожесточаешь сердце наше..."
Хаваккук: "Доколе, Господи, вопить буду, а Ты не услышишь, взывать буду к Тебе: "Насилие!" – а Ты не спасешь? Зачем Ты показываешь мне несправедливость и смотришь на ложь? И грабеж и насилие предо мной! И раздор был, и ссора поднялась. Поэтому потеряла силу Тора и вовек не осуществится правосудие – ибо нечестивый истребляет праведника; поэтому суд происходит превратный."
Элиша бен Авуя видел в зубах нечистого животного язык замученного римлянами мудреца Торы и сказал: "Уста, дававшие жемчуг, лижут прах".

Мишна Авот: "Нет у нас [знания причины] благоденствия злодеев и страдания праведников".

[Aleko]

Мишна Авот: "Нет у нас [знания причины] благоденствия злодеев и страдания праведников".

С этим не поспоришь!..

[Шапиро-Гвоздев]

Мишна Авот: "Нет у нас [знания причины] благоденствия злодеев и страдания праведников".

С этим не поспоришь!

Отчего же не поспоришь? Поспорить с этим можно и нужно, но необходимо иметь для этого достаточно мужества отбросить пошлый трусливый трепет перед "священными" книгами. Именно это должен сделать тот кто ищет ответов, а не туманных обтекаемых банальностей. Это не значит что для него нет ничего святого, святое есть, а вот священных книг не должно быть, ибо книга это литература в первую очередь.
Ответ на вопрос о "благоденствии злодеев и страдании праведников" для думающего человека лежит на поверхности, он прост и очевиден. Для догматика это тайна за семью печатями.

[Martoch]

. священных книг не должно быть, ибо книга это литература в первую очередь.

Когда обычный человек читает книгу, литературу, он ощущает всё, что переживают герои этой книги, как-будто он сам переживает подобное...Так может чувствовать себя человек, который понимает, что описывает священная книга..Ибо эта книга о нём....Но это понимание дано далеко не всем...

Ответ на вопрос о "благоденствии злодеев и страдании праведников" для думающего человека лежит на поверхности, он прост и очевиден. Для догматика это тайна за семью печатями.

Чем кончается"" благоденствие злодеев" история не раз показывала...Почему-то "думающий человек" склонен быстро забывать об этом...
Жизнь души вечна, бесконечна...Бездушный возвращается в прах, из которого был создан...

[Шапиро-Гвоздев]

Спасибо, я прочел. Вы очень трогательно описали свое мироощущение. В принципе, это пустые слова совершенно ни о чем. Но у вас непременно должны быть другие достоинства. Как мне кажется, вы прекрасно умеете варить суп.

[Naaron]

Машиах заберёт только обрезанных...Там и посмотрим, кто останется...

Насчёт привитых не в курсе...

[brekekekex]

Объяснить можно что угодно, и поэтому объяснение найдется всегда. Но что стоит объяснение раввина? Ведь это как правило люди вороватые, ограниченные и необразованные, и соответственно объяснение их в этом вопросе будет удовлетворять только людей их уровня.
Насчет поставленного вопроса, я бы начал с того что этот вопрос нелепый. Богу все равно, (если под Богом понимать Творца всего сущего), ему абсолютно все равно кто и как погибнет. А если под Богом понимать бумажного Бога иудейской Торы, избравшего евреев своим народом, то ведь сперва необходимо предоставить доказательства существования такого Бога.

Очень разные. Но всех их объединяет догматизм мышления. Вне догмы религия развалится на кусочки. Что касается их вороватости, то даже при том, что это суперзакрытый клан, и поэтому мы видим только верхушку айсберга, количество мерзости этого цеха, о котором мы имеем скудные сообщения в СМИ, начинает переходить в качество. Не дай нам бог узнать всё...

ОК, но во что, в таком случае, превратится религия, если будет представлено обратное доказательство, а именно что Бог является главным антисемитом, то есть терпеть не может евреев, и поджаривает их в свое удовольствие на сковородке истории на медленном огне?

Отчего же не поспоришь? Поспорить с этим можно и нужно, но необходимо иметь для этого достаточно мужества отбросить пошлый трусливый трепет перед "священными" книгами. Именно это должен сделать тот кто ищет ответов, а не туманных обтекаемых банальностей. Это не значит что для него нет ничего святого, святое есть, а вот священных книг не должно быть, ибо книга это литература в первую очередь.
Ответ на вопрос о "благоденствии злодеев и страдании праведников" для думающего человека лежит на поверхности, он прост и очевиден. Для догматика это тайна за семью печатями.

Спасибо, я прочел. Вы очень трогательно описали свое мироощущение. В принципе, это пустые слова совершенно ни о чем. Но у вас непременно должны быть другие достоинства. Как мне кажется, вы прекрасно умеете варить суп.

Перечитал Ваши посты. Страстность в них есть, а в чём смысл?

[Шапиро-Гвоздев]

Перечитал Ваши посты.

А ничего, что со своей стороны буду писать "вы" с маленькой буквы? Я считаю обращение на "Вы" на форумах противоестественным. Это уместно только в официальной деловой переписке. Ну вот и отлично, договорились.

Страстность в них есть, а в чём смысл?

Вы, очевидно, не то хотели спросить. Все перечисленные вами мои посты это легитимная дискуссия. Вы наверное хотели спросить, какое право я имею иметь собственное мнение? И выражать это мнение на форуме? Я конечно на этом форуме человек новый, и наивно полагал, что дискуссия это хорошо. Оказалось, что здесь на данном конкретном форуме и в данном конкретном разделе выражать собственное мнение - подозрительно, и провоцирует на воппос "в чем смысл?", а выражать чужое, избитое, навязанное мнение, - это в порядке вещей и вопрос смысла тогда не возникнет. Что ж, в чужой монастырь со своим уставом не полезу, и подчиняюсь сложившимся правилам. Больше не побеспокою.

[brekekekex]

А ничего, что со своей стороны буду писать "вы" с маленькой буквы? Я считаю обращение на "Вы" на форумах противоестественным. Это уместно только в официальной деловой переписке. Ну вот и отлично, договорились.

Как Вам удобно.

Вы, очевидно, не то хотели спросить. Все перечисленные вами мои посты это легитимная дискуссия. Вы наверное хотели спросить, какое право я имею иметь собственное мнение? И выражать это мнение на форуме?

Я хотел спросить ровно то, что спросил, но Вы решили ответить на свой, а не мой вопрос. Тем не менее, из Вашего ответа самому себе я понял, что Вы высказались за дискуссию и за выражение собственного мнения.

Я конечно на этом форуме человек новый, и наивно полагал, что дискуссия это хорошо. Оказалось, что здесь на данном конкретном форуме и в данном конкретном разделе выражать собственное мнение - подозрительно, и провоцирует на воппос "в чем смысл?", а выражать чужое, избитое, навязанное мнение, - это в порядке вещей и вопрос смысла тогда не возникнет. Что ж, в чужой монастырь со своим уставом не полезу, и подчиняюсь сложившимся правилам.

Если Вы полагаете смыслом своих постов выражение своего мнения, то это, несомненно, Ваше право. Заявленное Вами положительное отношение к дискуссии тоже вызывает всяческое уважение. Дело за малым - в Ваших постах Вы высказали свою точку зрения в стиле: пенки от молока это гадость... Вы писали: "Но что стоит объяснение раввина? Ведь это как правило люди вороватые, ограниченные и необразованные, и соответственно объяснение их в этом вопросе будет удовлетворять только людей их уровня." Потом продолжили: "...вопрос нелепый. Богу все равно...". И далее: "...их объединяет догматизм мышления. Вне догмы религия развалится на кусочки." Продолжаете: "Ответ на вопрос о "благоденствии злодеев и страдании праведников" для думающего человека лежит на поверхности, он прост и очевиден. Для догматика это тайна за семью печатями." И т.д. (Полный текст Ваших постов приведён чуть выше.)
Итак, Вы сообщили своё мнение, и что, теперь развернуть дискуссию относительно того, что Ваши вкусовые пристрастия ошибочны? Да бога ради, на здоровье! Не любите, что хотите!

Больше не побеспокою.

Не беспокойтесь.