Роман о Романе Задорове.

[Филимон]

)
Ведь доказательств, что он не убивал, тоже нет.

Логика железная. Нет доказательств, что все не убивали. Но кто-то это сделал. Сдается мне, что полиция в курсе, кто убил, но вывести суд на него- это расписаться в собственной некомпетентности!

[kirush]

Ну, а если мы с вами ошибаемся и Задоров убийца?

Ведь доказательств, что он не убивал, тоже нет.
Зато есть его показания, следственный эксперимент, улики, собранные следователями, которые принял суд, показания свидетелей и пр.
Не боитесь, что на воле окажется убийца?

Давайте мы сначала договоримся в каком плане мы будем этот вопрос рассматривать. Если в чисто философском, экзистенциальном, так сказать, то и предмета спора нет. Каждый см для себя решает что хуже при недостатке доказательств: осудить невиновного или отпустить виноватого.
А на случай практического решения этой теоретически нерешаемой задачи , есть презумпция невиновности . Во всяком случае во всех цивилизованных странах. Любое сомнение, любая неточность, любые факты, прямо не подтверждающие виновность , однозначно трактуются в пользу обвиняемого. А фактов таких в деле - море. Есть и обратные, говорящие не в его пользу. И судья честно признался, что даже если они и верны, то всё равно он не может на их основании осудить обвиняемого. Вроде - парадокс, но для подобных задач давным давно найдено практическое решение.

Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
- Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
- Ты прав.
- А он говорит, что это месяц.
- И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
- Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
- И ты права.

[Dok]

Давайте мы сначала договоримся в каком плане мы будем этот вопрос рассматривать. Если в чисто философском, экзистенциальном, так сказать, то и предмета спора нет. Каждый см для себя решает что хуже при недостатке доказательств: осудить невиновного или отпустить виноватого.
А на случай практического решения этой теоретически нерешаемой задачи , есть презумпция невиновности . Во всяком случае во всех цивилизованных странах. Любое сомнение, любая неточность, любые факты, прямо не подтверждающие виновность , однозначно трактуются в пользу обвиняемого. А фактов таких в деле - море. Есть и обратные, говорящие не в его пользу. И судья честно признался, что даже если они и верны, то всё равно он не может на их основании осудить обвиняемого. Вроде - парадокс, но для подобных задач давным давно найдено практическое решение.

Два еврея пришли к раввину, чтобы он разрешил их спор.
- Ребе, вот я говорю, что на небе луна.
- Ты прав.
- А он говорит, что это месяц.
- И он прав.
Жена раввина кричит с кухни:
- Соломон, так не может быть, чтоб они оба были правы!
- И ты права.

Презумпция невиновности у цивилизованных стран однозначно толкуется в пользу обвиняемого, даже, если он и совершил преступление. А тот, кто пытается вывести преступника на чистую воду, исполняя свои обязанности, остается один на один с "данцигерами", которые в подобных случаях говорят о недостаточности улик.
Как-то не по Фен Шую получается, т.е. не положишь на чашу весов, ибо заранее знаешь ответ занудливых судей в случае, если не поймал преступника за руку на горячем.
А, если учесть еще и плохую квалификацию следователей и изощренность преступников, тщательно планирующих убийства, а потом скрывающих главные улики преступления, то говорить о справедливости вообще не приходится.
Я уже не говорю о том, что одним судьям достаточны приведенные доказательства, а другим - нет.
И это не мы с вами, чьи мнения вообще не берутся в расчет.

Два еврея, которые пришли к раввину, были недалекими людьми. Не у того они искали истину и справедливость.
Тоже получается и с нашей судебной системой, к сожалению.
Но я вам расскажу не анекдот с бородой, а быль.
В городе Умане было много раввинов, к которым обращались разные евреи за помощью. У одного из таких раввинов была жена, которая мало задавала вопросов мужу и почти всегда решала проблемы страждущих, обращающихся к нему. О ней говорили так: она у него некрасива, зато умна, поэтому идите к ней, и вы обретете то, что потеряли. И люди шли, толпы народу.

Вот, хорошо бы, чтобы и у нас был такой же умный, независимый и справедливый суд, чтобы можно было сказать: "Они не горды, не высокомерны, а всегда судят по совести."
К сожалению, это невозможно.

Что же касается меня, то я думаю, что в особых случаях, когда судьи затрудняются в вынесении приговора, подследственного можно подвергнуть гипнозу, дабы попытаться узнать истину и устранить имеющиеся сомнения. Понятно, что должен быть соответствующий закон, позволяющий в особых случаях применять эту крайнюю меру.

Только Задоров знает истину из всего этого стада болтунов и трусов.

[Dina S]

можно подвергнуть гипнозу

Причем, не только Задорова, но и его жену тоже. Потому что наверняка она знает правду.
А вот у Задорова подсознание может выдать то, в чем его убедили подсадные утки - признание в убийстве, дабы скостить срок, мол, всё равно ему не отвертеться от приговора.
Но, если оба результаты будут одинаково-негативными, это и будет правдой. Кто будет считаться с каким-то подсознанием, чтобы брать его в расчет?

[5x1]

Причем, не только Задорова, но и его жену тоже. Потому что наверняка она знает правду.
А вот у Задорова подсознание может выдать то, в чем его убедили подсадные утки - признание в убийстве, дабы скостить срок, мол, всё равно ему не отвертеться от приговора.
Но, если оба результаты будут одинаково-негативными, это и будет правдой. Кто будет считаться с каким-то подсознанием, чтобы брать его в расчет?

что,вместе убивали ?!
ну вы даёте ......

[Dina S]

Найден еще один побочный эффект от вакцины - ковидом не заболел, но начали проявляться признаки идиотизма.

[Dok]

Причем, не только Задорова, но и его жену тоже. Потому что наверняка она знает правду.
А вот у Задорова подсознание может выдать то, в чем его убедили подсадные утки - признание в убийстве, дабы скостить срок, мол, всё равно ему не отвертеться от приговора.
Но, если оба результаты будут одинаково-негативными, это и будет правдой. Кто будет считаться с каким-то подсознанием, чтобы брать его в расчет?

Есть разные методы дознания, включая физические. Но есть и химические, практикующиеся спецслужбами. Но, как и гипноз, все эти способы дознания во-первых, считаются незаконными, во-вторых, не принимаются судами, как факт, или улика.
Но, по совокупности косвенных доказательств, они могут оказать влияние на судей.

Понятно, что жену Задорова трогать нельзя, даже, если она и знает правду. Это противозаконно и неправильно. Ибо знать - это одно, а убивать - другое.

[Martoch]

Есть разные методы дознания, включая физические. Но есть и химические, практикующиеся спецслужбами. Но, как и гипноз, все эти способы дознания во-первых, считаются незаконными, во-вторых, не принимаются судами, как факт, или улика..

Я не специалист, но полагаю, что состояние гипноза зависит не только от гипноцизируемого человека, но и от намерения самого гипнотизёра.

[Матрица]

Охренеть!
Отпечатков Романа нет.
Пробирки с кровью выброшены.
Выброшены и пробы из под ногтей убитой Таир.
Размер ботинок Саламандры установить невозможно.
Кто оставил кровавый след на сливном бачке - неизвестно.
Вместо четырех ран на теле Таир, указаны в протоколе только две.
Телефон Таир утерян, а когда нашёлся, последнее СМС удалены.
На одежде Романе нет крови Таир.
Не найден нож, которым нанесены раны.
Плохая и не полная запись в камере Романа с подсадным.
И так далее и тому подобное.
В итоге: Умышленная небрежность, подтасовка косвенных улик, сговор обвинителей, утаивание истинных виновных.

Ничего не утверждаю, Романа не оправдываю, но и не обличаю в убийстве Таир.
Почему и зачем он признался в убийстве Таир - самый главный вопрос, на который он должен ответить.

[Cucumber]

Нет ни одной настоящей улики и тем более свидетелей преступления. Но признался и получил пожизненное. Запугали и сделал самооговор.