Роман о Романе Задорове.

[ehidina]

Юридическая казуистика, но как говорит приятель сына, адвокат, ни разу не русский, не получит он пицуим, скорее всего. От медины. Можно ли литвоа миштару, вопрос...

[Naaron]

А баба та не в Израиле...

[5x1]

я так и не понял,на основании каких фактов освободили убийцу ?

[rianna]

А баба та не в Израиле...

темна вода во облацех.../ц/

[weasel]

я так и не понял,на основании каких фактов освободили убийцу ?

Из-за отсутствия фактов,что он убийца.

[VovaZ]

На основе того, что любое сомнение обязаны толковать в пользу обвиняемого, а не обвинителя.

[5x1]

16 лет назад взрослый половозрелый индивид в здравом уме,имеющий опыт работы в полиции , признается в убийстве несовершеннолетней школьницы и садится в тюрьму.

Потом по каким- то причинам отрицает свои признательные показания и с помощью кучи меняющихся адвокатов пытается отменить приговор и получить многомиллионную компенсацию.

И ?

[Dok]

На основе того, что любое сомнение обязаны толковать в пользу обвиняемого, а не обвинителя.

Это очень спорное утверждение.
По статистике в США таким образом отпускаются и убийцы, и маньяки, которые все же попадаются, но уже на новых преступлениях.
На эту тему есть даже много голливудских лент с участием звездных актеров, которые очень талантливо изображают преступников одновременно с убогостью судов и судей. Работают на контрасте .
Некоторые даже пробиваются в места, где приговоренные к смертной казни ожидают исполнения приговора. Разговаривают с преступниками, хотят понять их психологию.
По логике вещей - да, это справедливо, когда есть неопровержимые доказательства преступления, улики и факты. С другой, и они бывают умелой подставой, созданной руками людей, помогающих преступникам уйти от наказания.
Поэтому, я думаю, что в жизни ничего абсолютного нет, все в ней относительно, поэтому часто приходится принимать решение по "совокупности второстепенных улик" и это оправдано.

Я понимаю, когда кто-то из судей говорит, что лучше отпустить двух виновных, чем осудить одного невиновного, если есть такие сомнения. Из высших соображений справедливости. Но, когда ты живешь в обществе, где понятие справедливости толкуется так, что ее на всех одной не бывает, то подобные решения воспринимаются негативно.
Я скажу еще раз, что говорил ранее: в подобных ситуациях только новый 100%-ный подозреваемый может прояснить картину. Иначе абсолютной справедливости нет: осудили кого-то, потом оправдали, а наказания никто не понес, убийца на свободе и труп девочки не отомщен! Это несправедливо!



И кто может радоваться этому?

Только идиоты.

[Dina S]

16 лет назад взрослый половозрелый индивид в здравом уме,имеющий опыт работы в полиции , признается в убийстве несовершеннолетней школьницы и садится в тюрьму.

Потом по каким- то причинам отрицает свои признательные показания и с помощью кучи меняющихся адвокатов пытается отменить приговор и получить многомиллионную компенсацию.

И ?

Дискуссии не будет, потому что всё уже миллион раз обговорили.
Начинай сначала?

[Dina S]

Я скажу еще раз, что говорил ранее: в подобных ситуациях только новый 100%-ный подозреваемый может прояснить картину. Иначе абсолютной справедливости нет: осудили кого-то, потом оправдали, а наказания никто не понес, убийца на свободе и труп девочки не отомщен! Это несправедливо!



И кто может радоваться этому?

Только идиоты.

Радуется большая семья Задорова, что муж и отец уже с ними.
Радуются те, кто уже отчаялся добиться справедливого решения для невинного человека, пойманного в западню циничных полицейских.
Радуется мать девочки, что теперь будут искать настоящего убийцу, потому что в виновность Романа она не верила. Все 18 лет она страдала, что настоящий убийца на воле.