Наука и религия

[Aleko]

Знаю, министерство по делам религий в нашем правительстве есть. А министерство по делам науки тоже имеется

[VovaZ]

משרד החדשנות, המדע והטכנולוגיה

Министерство инноваций, науки и технологии

[Aleko]

משרד החדשנות, המדע והטכנולוגיה

Министерство инноваций, науки и технологии

Спасибо! Разумеется мой вопрос был глуп, но хотелось уточнить, есть ли в названии министерства слово "наука".
А теперь такой же нелепый вопрос: кому подведомственны ешивы? Думаю, не минпросу? С каким образованием принимают в ешиву? Требуются ли вступительные экзамены, какой срок обучения?

[brekekekex]

Спасибо! Разумеется мой вопрос был глуп, но хотелось уточнить, есть ли в названии министерства слово "наука".
А теперь такой же нелепый вопрос: кому подведомственны ешивы? Думаю, не минпросу? С каким образованием принимают в ешиву? Требуются ли вступительные экзамены, какой срок обучения?

Йешивы бывают полностью независимыми от государства, а также в разной степени связанными с гос. программами, финансированием и подотчётостью, или же вообще находящимися (значительное меньшинство) под управлением мин. образования.
Обычно из хедера (в Израиле это плюс-минус младшая школа с религиозной доминантой) мальчики переходят в связанную с ним единой системой (в рамках общины) йешиву ктану, и, далее, на следующие ступени йешивот (тихонит, гдола) и коллелей (для женатых). Также существуют отдельные йешивот-гдолот и ВУЗы, предусматривающие комбинации с военной службой (йешиаат-эсдер), с получением светских специальностей (спектр подходов в рамках Тора у-мада).
Насколько я понимаю, девочки в религиозных школах, на курсах и семинарах в большей степени и дольше сочетают религиозное и общее образование, вплоть до уровня колледжа. Получение дальнейшего или специального профессионального образования возможно и в обычных учебных заведениях.

Статья уже сильно не новая, но за 20 лет поменялось не так уж много.

[Aleko]

Статья[/url] уже сильно не новая, но за 20 лет поменялось не так уж много.

Для меня, за исключением хедера (там в древние времена преподавал мой дедушка, меламед), всё новое! СПАСИБО!

[Aleko]

Профессоров из гуманитарных наук не трудно встретить в кипе. А в сфере иных наук, например, в биологии? Кто бы объяснил странное совмещение в одной голове науки и религии? Или этот нонсенс пока не имеет вразумительного объяснения

[VovaZ]

Профессоров из гуманитарных наук не трудно встретить в кипе. А в сфере иных наук, например, в биологии? Кто бы объяснил странное совмещение в одной голове науки и религии? Или этот нонсенс пока не имеет вразумительного объяснения

Полагаю, гораздо более странно, что вы задаёте этот вопрос 7-й или 8-й раз.

[brekekekex]

Профессоров из гуманитарных наук не трудно встретить в кипе. А в сфере иных наук, например, в биологии? Кто бы объяснил странное совмещение в одной голове науки и религии? Или этот нонсенс пока не имеет вразумительного объяснения

Aleko, здравствуйте. Хоть я, как и VovaZ, несколько удивлён тем, что Вы повторили свой давний вопрос ещё раз, но я всё же попробую дать на него свой прежний ответ сначала кратко, а потом более развёрнуто - на, на мой взгляд, максимально наглядном, предельном примере.
Кратко: биолог, астроном, химик заняты в большей или меньшей степени своим узким вопросом, и в рамках этого вопроса внешний фактор им просто обычно не требуется. Они изучают систему в контексте конкретной среды. Как говорил один мой преподаватель в йешиве, для правоверного иудея правильно максимально исключать допущение о вмешательстве Творца в действие законов природы. Ибо Он создал функционирующий мир, и сказал, что это хорошо.

Более обще же, наша Вселенная представляет собой самую крупную наблюдаемую систему. И это динамическая система. Если это замкнутая система, то она за конечное время достигает состояния термодинамического равновесия (тепловой смерти Вселенной).
Можно строить модель пульсирующей Вселенной, но тогда мы должны вводить некий гипотетический фактор, который обратит энтропию, приведёт Вселенную к коллапсу и новому расширению.
Можно предположить, что Вселенная, это часть Метавселенной, но этим мы отодвигаем проблему. Однако, без введения некоего неизвестного фактора, гипотетически существующего в Метавселенной, мы лишь количественно расширяем замкнутую динамическую систему (фактически, переименовываем), оставаясь с той же проблемой (это напоминает теорию панспермии, которая не решает, а отодвигает проблему).
В общем, не вполне понятно, чем введение фактора ввиде неизвестного закона природы предпочтительнее концепции Творца, как внешней причины.
Но Ок., скажем, что допущение неизвестного фактора ввиде некоего закона природы нам милее, ибо мы не мракобесы, и в неизвестного творца не верим, а неизвестный, но очень нужный закон природы верим вполне.
Однако же, даже в случае, если все эти пульсации Вселенной / пузыри вселенных в "теле" Метавселенной и т.п. в следствие неизвестных законов/скрытых параметров и т.д. действует в рамках самое себя, мы получаем бесконечную вариативность, в которой за бесконечное время всемогущий бог неизбежно возник, пусть и не как Творец. Чтобы избежать этого вывода придётся обратиться к введению ещё одного искусственного ограничителя ввиде закона природы, не дающего появиться ни Больцмановскому мозгу, ни сверхцивилизации. И вот это уже будет откровенной лженаучной ересью, потому что потребует внесения этого фильтрующего фактора не как некоего закона "за горизонтом", когда энтропия может сменить вектор. Нет, этот фильтр потребуется ввести прямо в тело наблюдаемых сегодня законов природы.
Единственным логически обоснованным выходом из этого мысленного тупика в попытке избежать концепции Творца или появления бога представляется концепция циклической Вселенной, до кванта повторяющейся из цикла в цикл.

[Aleko]

Полагаю, гораздо более странно, что вы задаёте этот вопрос 7-й или 8-й раз.

Деменция в старческом возрасте вам кажется странной? Помню только "Врач в кипе". А ссылку на лучший ответ могли бы привести? С вашей памятью это, вероятно, не составляет труда.

[Shemtov]

...в кипе.... в биологии? Кто бы объяснил странное совмещение в одной голове науки и религии? ...

И что Вам видится тут странного? В чем заключается в Вашем понимании несовместимость у биолога в кипе?