Технологии новой холодной войны.

[VovaZ]

Я почему-то подумал, что это для поражения низколетящих беспилотников...

Вряд ли это возможно, держа излучатель в руках. Дрон надо сопровождать лучом хоть несколько секунд, не смещая с выбранной точки облучения. Это же не бластер, а просто дистанционная грелка.

[Dok]

Вряд ли это возможно, держа излучатель в руках. Дрон надо сопровождать лучом хоть несколько секунд, не смещая с выбранной точки облучения. Это же не бластер, а просто дистанционная грелка.

Вообще-то, когда я слышу о излучении, то не испытываю энтузиазма. При том, что понимаю, что излучение бывает разным. И все же.

Другое дело, когда это необходимо для медицинских целей.

[arik802]

Если у кого-нибудь есть лазерная указка (я ее использую, как зайчик для собаки, та просто с ума сходит, гоняясь за ним, при этом конечно ТБ соблюдаю), так вот, проведите маленький эксперимент.
Крепко держа указку, направьте луч на стенку метрах в 20-30. Вы будете очень удивлены - почему это в кино показывают точку лазера на лбу клиента неподвижной.
К слову, в одном из упражнений по спортивной стрельбе из спортивной, а значит особо точной, винтовки и калиброванными патронами, размер десятки ~10мм, время на выстрел чуть меньше 2-х минут, и попасть в нее (в десятку) далеко не тривиальная задача.
Подбить беспилотник из этой вундервафли, это за гранью фантастики.
И это не беря в расчет чисто технические заморочки.
Короче реальность этого девайса примерно, как у ВАРП-двигателя.

[Фил]

Думаю, там особый прицел, умные люди придумали, не чета нашим диванным спецам!

[Naaron]

Качество фотографии удалённого предмета, контрастность, зависит в том числе от неподвижности фотокамеры. В руках сложно этого добиться. Или фотать на подножке, или при натянутом ремне. Про яркость освещения и прочее пока не буду.

Снайперы обычно не на весу стреляют, а приспособившись как-нибудь неподвижно. Помню по одному фильму с Бельмондо...про эту красную точку лазера...

[arik802]

Фил, ну зачем ты лезешь в то, в чем ни уха ни рыла?
При чем здесь прицел?!
Важно удержание оружия в покое в момент выстрела, а на это влияет все, устойчивость стрелка, дыхание, биение сердца,
зрение влияет, кстати, значительно меньше, но это уже тонкости, понятные специалистам.
В случае лазера, наверное нажатие на спуск не очень критично, но я не уверен, надо пробовать.
И пример того, о чем я писал.
Есть такой прибор, называется SCATT.
Он показывает стрелку траекторию точки прицеливания, до и в момент выстрела.
Смотреть можно с 21-ой минуты.



ПС Насчет, лазерной точки, я был просто поражен ее бесполезности, когда попробовал стрелять из пистолета с лазерным прицелом.
Этой херней я страдал два раза - первый и последний.
Патронов жалко, они ведь денег стоят.

[arik802]

Naaron , ну зачем кино переносить на действительность.
Кино - это кино, это развлечение, тем более с Бельмондо, а жизнь - это что-то другое.
Я бы мог по пунктам объяснить вам, в чем вы неправы, но надо ли?
Поверьте на слово.

[Сержант]

Насчет прицелов...Есть,например,такое...

Компания Smart Shooter и прицел «Кавенет hа-Пигъйон»

https://oleggranovsky.livejournal.com/126637.html

https://www.newsru.co.il/israel/10dec20 ... f_125.html

[arik802]

Я не говорю, что это не возможно, пример - стрельба по тарелкам (пробовал пару раз, ничего не получилось) или по бегущему кабану.
Если прицел, таки умеет обрабатывать упреждения, а стрелок умеет обрабатывать спуск, то попадание, весьма вероятно, но как показывает видео, даже в условиях полигона, не 100%.
Но ведь речь идет не о стрелковом, а о лазерном оружии, а там законы чуточку другие.
Ну и кроме того, я плохо понимаю, что делать с пылью, туманом, дождем, ночью (радара я там не видел).
Короче, я довольно скептично отношусь к лазерному оружию.
Но, естественно, я никакой не авторитет, абсолютно.
Немножко понимаю в стрельбе (в основном из пистолета) да и только.

[VovaZ]

Я не говорю, что это не возможно, пример - стрельба по тарелкам (пробовал пару раз, ничего не получилось) или по бегущему кабану.
Если прицел, таки умеет обрабатывать упреждения, а стрелок умеет обрабатывать спуск, то попадание, весьма вероятно, но как показывает видео, даже в условиях полигона, не 100%.
Но ведь речь идет не о стрелковом, а о лазерном оружии, а там законы чуточку другие.
Ну и кроме того, я плохо понимаю, что делать с пылью, туманом, дождем, ночью (радара я там не видел).
Короче, я довольно скептично отношусь к лазерному оружию.
Но, естественно, я никакой не авторитет, абсолютно.
Немножко понимаю в стрельбе (в основном из пистолета) да и только.

Ну скажем так, лазерная артиллерия на грани стать реальностью. Я тоже был скептиком, но осознавал, что это вопрос ближайших десяти лет. Уж слишком уверенно в Рафаэль говорят о перевороте.

Если кто-то помнит тупиковый проект "Наутилус", основанный на одном мощном "гиперболоиде" с химической накачкой. Вот тот действительно зависел от погоды, и был смертельно опасен для окружающих, в случае пробоя газовых резевуаров. Амир Перец, неуч, но отказать в финансировании этой хрени догадался. Пиндосы же ещё лет 10 хоронили миллиарды долларов, пока не закрыли проект окончательно.

"Железный луч" Рафаэль описывает совершенно иначе. Несколько раздельных электронных лазерных излучателей (с промышленным рубином скорее всего) фиксируются на цели, и сопровождают её. Как я предполагаю, первые микросекунды, это луч малой мощности. Установка, которая получает возврат отражённого луча, переходит на боевой режим, начиная разогрев цели. Так решается погодная проблема, цель облучается установкой, находящейся в оптимальной позиции. Остальные переходят на следующую цель. Рафаэль утверждают, что всё это происходит на восходящей траектории. Процессом управляет ИИ, который интегрирует и "купол", выбирая оптимальное средство перехвата.

Звучит красиво, и на сколько я понимаю, в рамках доступных технологий. К концу следующего года увидим. У системы будет масса возможностей себя проявить.

А вот до ручных лазерных волын, мы слава Б.гу дойдём ещё нескоро.