Америка

[Фил]

Таб, и кто автор этого опуса?
"США железобетонно подходит под большую часть признаков тоталитаризма, разработанных моим любимым писателем-фантастом. "- кто он?

[tab]

Оно Вам надо,Фил?

Есть такой пйсатель,пишет про попуданцев.И некоторые мысли у него вполне дельные.

[VovaZ]

Таб вы путаете тенденции с системностью. Признаки тоталитаризма всегда найдутся в либеральной системе, а либерализма - в тоталитарной.
Разница в граничных условиях каждой системы.

В качестве грубого примера, чиновник или полицейский может измываться над вами до тех пор, пока вы не встретитесь в зале суда.

В иной системе, наоборот, если попробуете обратиться в суд, или как то воззвать к прописанным правам, силовой механизм вас поставит на место.

[tab]

Майкла Мура читали, "Где моя тачка ,чувак?".

У меня эта книга на бумаге,а не в инете.И там очень четко рассказано,как Буш кончил саддама. И из-за чего.

Пускай аффтар и левак,и всетакое.

Я отрывки из это книге еще процитирую, он интересные темы затрагивает.Там и про образование,и про здравоохранение,и про многое другое.

Так вот,книге более 20 годов,а читаешь,как сегодня.Особенно актуально для Израиля ,как расследовали и замылили террaкт 11/9.
Я думаю,по этому же сценарию будут действовать и здесь.

[rianna]

Я смотрела фильмы Мура,но,имхо,очень односторонний подход.
Чел ненавидит республиканцев. Кстати,и не скрывает этого.
При этом презиков-демократов критикует очень мало и тактично.
Понравилось,как Мур в каком-то избирательном округе выставил в качестве депутата фикус.
И фикус начал побеждать,набирая все больше голосов.
Я вот от этого фильма да,тащилась. Там они сделали все как надо-настоящая избирательная компания,фотки фикуса расклеили,флаеры выпустили,фикус показывали по местному тв,правда,в дебатах фикус участвовать отказался,на что по закону имел право.
Короче,сделали злую пародию на избирательный компейн в США. Это таки да,было круто.

[tab]

Рианна,я всегда верил принципу лучшей подруги.

Это старый анекдот.
Типа,чел мотаеца по командировкам,а друган его спрашивает:
- А как ты узнаешь,или жена тебе изменяет ?
- Да нет проблем.Иду к ее лучшей подруге и говорю той ,что она падшая женщина.
Ну, подруга и выдает :
Это я б...? вот твоя .....

Мур левак,но многие вещи подмечает не хужее подруги.
И некоторые его взгляды,как это ни смешно,но совпадают с направлением Трампа.

[tab]

Вот пример.

«Увеличение расходов на общественные школы принесет вам деньги!»
Наши школы выпускают в жизнь целые поколения безграмотных идиотов, и как же вы собираетесь зарабатывать деньги? Оглянитесь вокруг: прямо сейчас в вашем офисе рядом с вами сидят те, кто не умеет грамотно писать, кто ни за что не сможет выполнить деление столбиком и кто не знает, как отправить посылку в Боливию, поскольку понятия не имеет, что такое Боливия.
Вы недоумеваете, почему у вас пропал бумажник, а оболтус, стоящий перед вами, готов в вас выстрелить? Ознакомьтесь для начала со следующими статистическими данными: сорок процентов заключенных американских тюрем практически неграмотны. Господи, да как же такое могло случиться? За период с 1980 по 2000 год расходы штатов на образование возросли на тридцать два процента. За то же самое время расходы штатов на содержание тюрем возросли на 189 процентов. Вот как здорово! А пока эти люди торчат в тюрьме, разве они зарабатывают для вас деньги? Нет! Штаты отобрали эту привилегию себе. Вы должны требовать скорейшего освобождения этих людей, чтобы они смогли работать в вашей тюрьме!
Семьдесят пять процентов тех, кто получает социальное пособие, являются неграмотными. Как вы думаете, быть может, что-нибудь изменилось бы, если б эти люди умели читать и писать? Я имею в виду, изменилось не для них, а для ВАС. Это же означает, что огромное количество бездельников и иждивенцев могли бы горбатиться на вас, зарабатывая для ВАС деньги, если бы не были заперты в тюрьму неграмотности. Дайте им образование и пожните плоды этого.

[tab]

«Если вы будете платить своим сотрудникам больше, вы получите больше денег!»

Дорогой шурин, когда вы платите своим сотрудникам так мало, что им не хватает на самое необходимое, в конечном счете это оборачивается огромными потерями для вас же. Если работнику приходится искать себе вторую и третью работу, производительность труда снижается на всех трех рабочих местах. Работник не может сосредоточиться на одной цели — зарабатывать для вас большие деньги! Он распыляет свое внимание, думает о том, что ему предстоит пойти на другую работу — чтобы зарабатывать деньги для кого-то другого. Поэтому ваш сотрудник устает, совершает больше ошибок, с ним чаще происходят травмы, он спешит уйти с работы пораньше, и в целом отдача от него значительно ниже, чем если бы он работал только у вас. Так почему же вы подталкиваете его к тому, чтобы он зарабатывал деньги для кого-то другого? Если платить своему сотруднику приличную зарплату, он будет думать только о вас!

Когда работник не может заработать на жизнь, он нередко ищет возможность получить продовольственные талоны[195] или социальное пособие. А кто платит за это? ВЫ. Зачем вам платить более высокие налоги, идущие на социальные нужды, когда можно просто напрямую платить работнику достойную зарплату? Откажитесь от посредников и положите сэкономленные деньги себе в карман.

[tab]

Если вы будете платить своим сотрудникам больше, как, на ваш взгляд, они поступят с лишними деньгами? Вложат их в акции? Поспешат перевести на оффшорные счета? Нет! Они их потратят! А на что? На то, что вы производите и продаете! Рабочий класс является классом потребителей. Именно он приносит вам максимальную прибыль, потому что рабочие ничего не откладывают — получив деньги, они бросаются в супермаркет покупать то, без чего в общем-то могли бы и обойтись. Поэтому каждый доллар, вложенный вами и другими работодателями в повышение зарплаты, немедленно возвращается к вам же, увеличивает ваш уровень прибыли и повышает стоимость ваших акций. Вознаграждение вы получаете дважды.

Если же вы жадничаете, платя своим сотрудникам жалкие крохи, или вообще выставляете их за дверь, они не могут покупать то, что вы производите. Они ложатся бременем на экономику страны. Многие преступают закон, и когда это происходит, угоняют ваш новый «мерседес», а не колымагу-«олдсмобиль» вашего нищего соседа. Зачем ставить себя в такое положение, когда вы можете стать жертвой преступления? Платите зарплату, достаточную для приличной жизни, отчисляйте деньги на социальные нужды — и тогда можно спокойно возвращаться в свой роскошный особняк, зная, что довольные и счастливые работники о этот момент не вытаскивают магнитолу из вашей машины, а приносят свои деньги обратно вам.

[tab]

Таб вы путаете тенденции с системностью. Признаки тоталитаризма всегда найдутся в либеральной системе, а либерализма - в тоталитарной.
Разница в граничных условиях каждой системы.

В качестве грубого примера, чиновник или полицейский может измываться над вами до тех пор, пока вы не встретитесь в зале суда.

В иной системе, наоборот, если попробуете обратиться в суд, или как то воззвать к прописанным правам, силовой механизм вас поставит на место.

Наиболее распространены два представления: первое — что «никакие права человека вообще не нужны, от них только хуже» (то есть буквально — быть полностью беззащитным перед враждебным социумом — это правильно и нормально, «мир — это война»). И второе — что «главное — это государство, «жила бы страна родная, и нету других забот». То есть индивид, зная, что не сможет защитить себя, пытается растворить свою личность в более широкой общности, государстве — и тем самым все-таки обрести иллюзорную защиту.

На территории «постсовка» в плане Социальной Защиты ничего не изменилось по сравнению с СССР — вся система правоохраны остается заботливо выведенной из сферы контроля общества. Обыватель по-прежнему не имеет никаких способов контроля за полицейскими, прокурорами и судьями. Чаще всего он даже не знает, кто это такие, до тех пор пока не столкнется с ними лично. Он социально беззащитен — как беззащитен каждый житель оккупированной страны.

По большому счету обывателям, по примеру безоружных людей, помещенных в вольер к хищникам, остается только рассчитывать на то, что их очень много, а обитатели вольера, похоже, сыты. «Всех сразу не сожрут». Кто такие эти хищники? Это — очень «любимое» всеми обывателями государство.

Вот эта массовая невротизация и порождает три течения, три основные силы постсоветского общества — либералов, коммунистов и националистов. Она обеспечивает каждому из течений надежную поддержку и сочувствие масс.

Почему? Потому что невротизированный, беззащитный обыватель в постсоветском обществе чувствует постоянную угрозу со стороны трех своих «врагов». Это Чиновник, Бизнесмен и Нацмен.

http://loveread.ec/read_book.php?id=99878&p=13