Про Тору не для средних умов

[Martoch]

Судя по описанию в начале Торы, обладание "нефеш" свойственно "кишащим" живым существам - т.о., нефеш по функционалу можно сопоставить с нервной деятельностью животных (в широком биологическом значении Animalia).
Слово "нъшама" может быть отчасти прояснено через "нишмат хайим" в Бърейшит 2:7 - "дыхание жизни", превратившее собранного из земного праха человека в "нефеш хая". Т.е., если следовать такому пониманию, то по меньшей мере в случае с человеком именно "нишмат хаим" предшествует 1)превращение набора хим. элементов в "нефеш хая". Т.е. человек без "нишмат хайим" (возможно, в отличие от остальных животных) - не жив.
Это можно понять так, что всякое животное обладает "нефеш" и не требует "нъшама" для жизни. Человек обладает "нефеш", но при условии "нишмат хая".
2)Ну а если брать просто слово нъшама из приведённого ранее пасука в Дварим, то там весьма показательный контекст об идолопоклонстве (и, к сожалению, не очень точный перевод). При этом, предлагаю обратить внимание на то, что слово карет относится (Бърейшит 17:14) к нефеш, а не нъшама..!

1)Для начала давайте поговорим о понятии "набор химических элементов".Может ли наука определить необходимый "набор химических элементов", чтобы создать хотя бы животное, а не робот? Для этого требуется ещё какая-то энергия, мысль, которая подвластна Единому...
Далее...Животное - человек обладает этой "нефеш", как и другие животные.
2)Приведенный там пасук я задала обычному переводчику с иврита, и получила фразу : ""Только из городов этих народов, которые Бог твой, Бог твой, даст тебе в удел, не будет жить ни одна душа."" ( но слово "душа" там пишется как "нешама", а не "нефеш").Всё правильно.
Теперь можно понять, что то, что движется в материальном мире, называется "нефеш", то есть материальное живое, но духовно мёртвое.
А то, что выше этого материального мира, даёт вечный бесконечный свет, и позволяет "нешаме" бесконечно развиваться, чтобы участвовать в сотворении Миров, данных Творцом. И для этого в человеке заложена потенциально крохотная искра божественного света, которую ему заповедано пробудить и развивать с помощью Дающего, но не для себя самого, а для Шхины, которая ждёт.
Но это поступенчатый бесконечный труд.

[kod]

Кто нибудь может обьяснить,когда в Израиле ЗАКОНЧИТСЯ это издевательство?

https://www.ynet.co.il/judaism/article/byj00ml5lq

[brekekekex]

Кто нибудь может обьяснить,когда в Израиле ЗАКОНЧИТСЯ это издевательство?
https://www.ynet.co.il/judaism/article/byj00ml5lq

Наверное, с приходом Машиаха. А вот процитированный в статье вопрос не только сложный и действительно кажущийся обескураживающе неуместным, но и - как не покажется странным - важный, с вполне значимой для иудаизма дискуссией.

[VovaZ]

Наверное, с приходом Машиаха. А вот процитированный в статье вопрос не только сложный и действительно кажущийся обескураживающе неуместным, но и - как не покажется странным - важный, с вполне значимой для иудаизма дискуссией.

Ну, это в любой науке так. Я, инженер с 35 летним стажём, всю жизнь работаю по специальности. Но думаю, по этой самой специальности не сдал бы сейчас ни одного экзамена. Меня успокаивает лишь, что ни один из моих профессоров не решил бы не единого практического вопроса, которые для меня тривиальны.

Так же и обычный религиозный обыватель, по сложным вопросам, звонит раву. А будущий гер вынужден "зубрить перед сессией".

[brekekekex]

Ну, это в любой науке так. Я, инженер с 35 летним стажём, всю жизнь работаю по специальности. Но думаю, по этой самой специальности не сдал бы сейчас ни одного экзамена. Меня успокаивает лишь, что ни один из моих профессоров не решил бы не единого практического вопроса, которые для меня тривиальны.

Так же и обычный религиозный обыватель, по сложным вопросам, звонит раву. А будущий гер вынужден "зубрить перед сессией".

VovaZ, точная аналогия!

Вопрос о кодиционере и воде надо просто свести к общему правилу, либо к аналогии.
В первом способе решения думаем примерно так: была эта вода до шаббата - теоретически, да; была ли она готова к употреблению - нет. Т.е., сводим к эталонному случаю спора Бейт Гилель и Бейт Шамай: было ли яйцо до шаббата - как бы, да; было ли готово к употреблению - по Бейт Гилель: нет. Вывод в голове студента: "Ага, скорее всего, закон будет одинаков - запрет."
Во втором достаточно вспомнить, что роса, выпавшая в шаббат - мукце. А раз так, то конденсат, появившийся в шаббат из воздуха, тоже мукце.

Т.к. вопрос об уровне запрета и его истории не стоял, то ответ "запрещено" был бы вполне достаточен. Но да, экзаменаторов за такие вопросы сразу и на знание, и на размышление сильно не любят.

[VovaZ]

Если вы используете свет, который включил "шаон шабат", и кстати, холод от того же кондиционера, который так же включён по таймеру, не понятно, что за проблема с конденсатом?

[Martoch]

Ну, это в любой науке так. Я, инженер с 35 летним стажём, всю жизнь работаю по специальности. Но думаю, по этой самой специальности не сдал бы сейчас ни одного экзамена. Меня успокаивает лишь, что ни один из моих профессоров не решил бы не единого практического вопроса, которые для меня тривиальны.

Так же и обычный религиозный обыватель, по сложным вопросам, звонит раву. А будущий гер вынужден "зубрить перед сессией".

Сказано: "сделаем - и услышим", а не наоборот...

[brekekekex]

Если вы используете свет, который включил "шаон шабат", и кстати, холод от того же кондиционера, который так же включён по таймеру, не понятно, что за проблема с конденсатом?

Я писал как-то, что мой рош йешива (и один из двух наиболее для меня важных учителей) на какой-то мой вопрос сказал, что у него тоже есть две кушии, для которых он не знает решения. Один из вопросов, почему есть проблема перемещать огонь в шаббат. (Второй вопрос касался запрета нееврейского сыра, и если начать разбираться в теме, то "мир кашрута уже не будет прежним".) Обращаясь к теме огня вообще и электричества (которое далеко не обязательно огонь) в частности, сразу хочу сказать, что запутаться в этом и так проще простого, так ещё и законы "мукце" одни из самых сложных.
Сначала пример чисто практический: в йом-тов огонь переносим (курящие знают точно!), значит на практике это - не мукце по признаку "нолад" для яйца, появившегося в йом-тов. А ведь спор именно из-за этого несчастного яйца Вавилонский талмуд связывает с мукце "нолад бе йом-тов". И именно из "молид" возникает тема с росой. Но огонь по факту не рассматривается, как "нолад" (иначе был бы мукце в йом-тов)! Да и попытка привязать к "нолад" зажжение электричества (не огня!) в шаббат, причём даже не через шаон-шаббат, а вообще напрямую, пальцем по выключателю, не привела к конценсусу (как, впрочем, и любое другое обоснование запрета замыкания электрической сети в шаббат). Т.е., мы имеем несомненную практику, что огонь не мукце "нолад" - а значит, ограничения и запреты на огонь (да и на электричество) - другой природы. (Причём, в йом-тов причина не та, что в шаббат!" )
И вот тут я позволю себе слукавить. Вы, VovaZ, по сути писали об электричестве. Вот про электричество и отвечу:
р. Шломо Залман Ойербах ז’ל справедливо отмечает, что электричество не появилось из ниоткуда при нажимании домашнего выключателя, а просто "потекло" по открывшемуся для него пути. Кроме того, т.к. "молид" установили и очертили мудрецы, то расширение их запрета на электричество - смелая вольность, если не сказать, валюнтаризм.

А вот если бы Вы спросили об огне, то я Вам лучше бы про сыр рассказал.

[Martoch]

И вот тут я позволю себе слукавить. Вы, VovaZ, по сути писали об электричестве. Вот про электричество и отвечу:
р. Шломо Залман Ойербах ז’ל справедливо отмечает, что электричество не появилось из ниоткуда при нажимании домашнего выключателя, а просто "потекло" по открывшемуся для него пути. .

Электричество это поток между полюсами плюс и минус, подобно потоку познания между добром и злом...И Адаму было запрещено вкушать плоды от древа познания добра и зла, пока своим упорным трудом не удостоится своего Шаббата.
Прошу прощения за то, что позволила своей незнайке высказываться тут.