Политическая слепота

[Фил]

А про ещё я тоже писал. Весь "процесс Нетаниягу" ведётся со столь грубыми нарушениями (одно практически одновременное открытие 4-х дел чего стоит!), что Верховный суд давно обязан был вмешаться в происходящее. Но нет, суду всё нравится.

НЕтаниягу нужно судить не за сигары с шампусиком, не за интриги с прессой и закупкой подлодок, а за развал государства Израиль в угоду адептам галахического строя.

[Cucumber]

Правительству нужно не устраивать иудейские войны, а навести жёсткой рукой порядок внутри страны. Выслать всех нелегалов в Египет, откуда они попали в Израиль и уничтожить бедуинскую и арабскую преступность. И разрушить все незаконно построенные посёлки и дома у всех. и у бедуинов, и у арабов, и у друзов. У евреев разрушают постоянно и безжалостно все поселения и форпосты. Но это может вызвать гражданскую войну и правительство боится начинать наводить порядок. В смешанных городах нужно победить любую преступность и полиция не должна бояться выезжать на вызова граждан. Все полицейские вооружены и оружие им выдало государство не для красоты. А для применения в борьбе с преступниками.

[кролень]

www.facebook.com/100014250994679/videos ... 0857455755

Аттила, репортер Ynet, говорит публике прямо в лицо, что они контролируются, и они аплодируют ему. ....

[Dok]

Ха, это называется в полемике "приведение к абсурду". Вы же согласились, что всё не так и судьи судят, в основном, по закону? Так объясните, почему судья, достойно прошедший по всем ступеням карьеры (а другие в кандидаты в судьи БАГАЦ не попадают) не может избираться политиками? Тот или иной кандидат, все достойны и Закон не нарушат - в чём проблема?
Вопрос риторический. Проблема в том незначительном количестве проблем, решаемых БАГАЦем с точки зрения морали (как её понимают судьи) и нравственности. Именно в таких случаях политические воззрения судьи становятся важными, именно из-за таких случаев судебная система так ожесточённо сопротивляется переменам.

А как я вам объясню это, если не судья?

Я присутствовал только на судах и мог бы конкретно обсудить каждого, кто вел процесс. А как они выбирают между собой - не знаю, да и не нужно мне это, если честно.
Вот, помню на суде был прецедент (первый раз), когда судья принял не сторону государства, а сторону обвиняемого. Я даже об этом не знал, просто приводил доводы и они показались судье более вескими и весомыми, чем то, что приводил адвокат от государственной структуры.
На мой взгляд, нормальный судья, на взгляд адвоката - не справедливо.

Другой суд: арабка судья присудила явному аферисту деньги, которые он не заслужил. А мне даже рот не дали открыть из-за конфликта интересов. Хорошо еще, что из зала суда не попросили...
Т.е. раз на раз не приходится и не все удается доказать. Не убедил судью - проиграл дело. И что потом прикажешь, судить судью? Только подать на апелляцию в высшую судебную инстанцию и доказывать, доказывать, доказывать.
Один из критериев, я думаю, количество поданных апелляций на решение судей.
Второй - сложность проводимых процессов.
Ну и т.д.
А что может сказать вам политик, предлагающий свою кандидатуру в судьи? Только надежду на последующий блат, протекцию!

И среди адвокатов тоже самое: есть адвокаты с именем, т.е. с положительными результатами защиты в сложных делах, а есть - блатыри, с волосатой рукой в политструктурах.
Тоже можно сказать и о конторах роэ хешбон: есть такие, которые вами и не станут заниматься, как не проси их. А есть крупные, с именами, и с результатом, и с гарантией.

Надо понимать - судья - это не машина, он не выдает готовый результат в четком соответствии с закона. Так не бывает.
Моего деда судили 3 раза и приговорили в общей сложности на 15 лет тюрьмы. Все - за хозяйственные дела. Теперь это не преступление, а бизнес.
Так вот, трижды его помиловали, почему? закон говорил, что он нарушил все, что можно и нельзя, а адвокат говорил, что мой дед инвалид войны, весь поколеченный, и не может работать, как здоровый человек за станком, например. А жить как-то надо, ибо у нас в стране за геройство денег не платили. Вот он и искал, что мог и как мог. А между тем каждый год делал сложные операции на искалеченное тело войной (так оно и было), а это все стоит денег. Где их взять? У государства?
И то надо сказать, что почти все деньги деда шли на хороших врачей и адвокатов - такая была жизнь.
Так вот, понимая все это и многое другое, судьи всегда миловали его, т.е. все три раза. Дед все же отсидел - наказание неминуемо, но только половину срока.

Однажды я выступал общественным защитником, это было еще в СССР. Производственные дела со смертельным исходом. Обвиняли начальника цеха и мастера третьей смены. Погибли крановщица и литейщик, вылили остаток литья в яму, не проверили, а там была вода после дождей. Получился взрыв и их полностью обварило. Начальнику цеха и мастеру грозил тюремный срок ха халатность и нарушение техники безопасности. А нам удалось доказать, что они не виновны, что все было выполнено по инструкции и виновны только сами рабочие, которые нарушили все, что можно.
Но у нас были неписанные законы и оправдать их было невозможно, получили условно по 3 года, но это же не тюрьма!
А, если бы формально по закону, то до 10-ти лет лишения свободы.
Тут еще зависело - на какого судью попадешь, нам повезло, судья был нормальный, со знанием дела (производственного).

Так что пусть не народ выбирает там, где не понимает, а судьи сами из себя, лучших. А народ должен следить, для того и есть госконтроль, у нас называется - служба Мевакер Медина. Им позволено возобновить любое дело, если что-то кажется несправедливым, или неправильным. По их рекомендациям открываются любые дела, ибо в дело вступает прокуратура и суды.

А БАГАЦ - самая последняя инстанция, когда конфликт становится неразрешимым с точки закона.

Об этом можно говорить и говорить, только не среди людей, которые имеют слабое представление о юриспруденции.

[Dok]

НЕтаниягу нужно судить не за сигары с шампусиком, не за интриги с прессой и закупкой подлодок, а за развал государства Израиль в угоду адептам галахического строя.

Именно за сигары и шампанское в первую голову, чтобы пресечь взятки, подношения, подарки и пр.
Эти люди получают достаточно, чтобы не нуждаться ни в чем. Но жадность их не имеет границ и бедным и нуждающимся на это смотреть просто омерзительно. Ведь эти люди представляют власть в Израиле.
Здоровая мораль общества говорит лишь об одном: нищему сделать подарок - совершить мицву; богатому сделать подарок - унизить себя.
Нетаниягу нищий?
Мильчин нищий?
Они не знают законов Израиля?
Все знают, значит хотят стать выше всех, т.е. неподсудными. И от нас зависит, быть им такими, или нет!

[mad bird]

А что может сказать вам политик, предлагающий свою кандидатуру в судьи? Только надежду на последующий блат, протекцию!

Вот оно! Мы по-разному понимаем суть предлагаемых реформ! По-вашему, политики сами хотят быть судьями. Я считаю, что отбор в кандидаты судей БАГАЦ будет проходить точно так же, как и сейчас, но окончательный выбор будут делать не судьи Верховного суда, а политики.
Кажется, нам нужен судья, который нас рассудит.
Вов-а-а-аз!!!

[Cucumber]

Любой подарок должностному лицу не от члена семьи считается взяткой. Если, конечно, это не юбилейный банкет и дарящий приглашён в числе других гостей.

[mad bird]

Именно за сигары и шампанское в первую голову, чтобы пресечь взятки, подношения, подарки и пр.

Тут маленькая проблема. Если бы удалось установить, что это взятка - говорить было бы не о чём, а Нетаниягу давно бы сидел. Но следствие до сих пор не выяснило, что Биби делал для Милчена. И почему-то Милчен делал подобные подарки уже давно, до того, как Биби стал представлять из себя что-то в политике. Более того, я вдруг читаю, что подарки были взаимными?!

[mad bird]

Любой подарок должностному лицу не от члена семьи считается взяткой. Если, конечно, это не юбилейный банкет и дарящий приглашён в числе других гостей.

Нет. Подарок может быть незаконно принять. Но это ещё не взятка.

[VovaZ]

Вот оно! Мы по-разному понимаем суть предлагаемых реформ! По-вашему, политики сами хотят быть судьями. Я считаю, что отбор в кандидаты судей БАГАЦ будет проходить точно так же, как и сейчас, но окончательный выбор будут делать не судьи Верховного суда, а политики.
Кажется, нам нужен судья, который нас рассудит.
Вов-а-а-аз!!!

Как я уже писал в этой теме, этих политиков можно не опасаться. Они воспитаны на определённых ценностях. Но придут другие, и воспользуются прорехой в законе.